литического осмысления аргументов и позиций различных сторон, вовлеченных в указанный процесс. И, пожалуй, важнейшим недостатком этих работ, как это ни странно, является то, что они полностью абстрагируются от идеологии советского периода. Национально-государственные процессы рассматриваются как бы сами по себе, а не в контексте их идеологической заданности. Авторы пытаются доказать, что национально-государственное строительство у народов коми могло иметь некую другую направленность, что характер взаимоотношений с центром мог быть построен на других принципах Это происходило в силу того, что национально-государственное строительство в финно-угорских республиках России, как полагают авторы, могло бы осуществляться вне рамок советской национальной политики, т. е. не прослеживается связь между государственной идеологией, ее носителями и ее реализацией в практике государственного строительства в советскую эпоху. Идеология национально-государственного строительства вообще не стала предметом отдельного изучения и только в книге «Они любили край родной» (Сыктывкар, 1993), которая освещает историю становления «Общества изучения Коми края», рассматриваются взгляды и позиции ряда идеологов коми государственности. В целом же национально-государственное строительство у коми изучено более основательно, чем у коми-пермяков, ибо имеется целая серия работ, которые освещают различные аспекты становления и развития коми государственности4. Аналогичным процессам у коми-пермяков посвящены кроме обобщающих работ только публикации С. И. Пономарева и Е. М. Широковой25. Серьезные политологические работы, которые были бы посвящены анализу политического развития Республики Коми и Коми-Пермяцкого округа, пока не созданы. Единственным исключением можно считать справочник «Партии и общественные организации в политической жизни Республики Коми» (Сыктывкар, 1997), где представлены и сведения о всех национальных организациях, действующих на территории Республики Коми. 20 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=