- 108 р. 76 к. (200). Данные за последний год не понятны, поскольку в этом году хлеб в Архангельск на жалования стрельцам, видимо, не отправлялся. По крайней мере, покупной хлеб правительство распорядилось продать, сначала в Ношуле, а затем, в Двинском уезде. Дополнительные исследования прольют свет на этот вопрос. Неизвестна также судьба этой недоимки. На этом мы можем закончить описание истории четвертного налога вятчан. Конкретная история взимания четвертного налога в рамках Чердынского уезда полно и всесторонне не исследована. Отдельные аспекты проблемы, касающиеся номенклатуры и размера оклада налога за несколько лет ХУЬХУП вв. подняты в работах А.А.Дмитриева и С.Б.Веселовского (201). Практически, мы как и по другим уездам, должны будем восстановить историю этого налога в данном районе Поморья. Номенклатура исследуемого нами налога в Перми Великой - Чер- дынском уезде достаточно хорошо видна из имеющихся в нашем распоряжении документов. Посадские люди и черносошные крестьяне должны были в конце XVI в. в составе четвертного налога платить данные, ямские, приметные деньги, деньги за городовое, засечное и ямчужное дело, казначеевы и дьячьи пошлины и сбор за наместничь корм (202). В 1622 - 1625 гг. Чер- дынский уезд был описан писцом М.Кайсаровым и дьяком М.Мартемьяновым “с товарыщи”. В приходной книге Новгородской четверти 1625/26 г. имеется подробная роспись налогов и сборов, взимаемых с населения уезда. Итак, по писцовой книге 1625 г. чердынцы должны были платить дань, ямские, приметные деньги, деньги за городовое и за засечное дело, казначеевы и дьячьи пошлины, сбор за наместничь доход. С беспа- шенных и бобыльских дворов взимался определенный оброк. Рыбные ловли, находящиеся в общинном пользовании также облагались оброком (203). Сметный список 1679 г. отделившегося от Перми Великой - Чердыни Соликамского уезда, где было абсолютно аналогичное положение с номенклатурой исследуемого налога приводит такой же список частей его (204). Таким образом, номенклатура четвертного налога в XVII в. не претерпела изменений по сравнению с последней четвертью XVI в. Мы не имеем возможности выяснить долю каждой части исследуемого в этом параграфе налога, поскольку данные, ямские, приметные деньги и деньги за городовое, засечное и ямчужное дело списаны с одним итоговым окладом сохи. Можем лишь определить процентное соотношение указанного блока дани и мелких налогов с Казначеевыми и дьячьими пошлинами и деньгами за наместничь доход. Зная, что с сохи по описанию 1625 г. в Чердынском уезде было указано взимать данных, ямских, примет114 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=