Следует назвать также сбор, который был тесно связан с деньгами за пермское ямское строение и даже “рожден” этим сбором, превращенным в налог. Этот сбор можно назвать “подможными деньгами”, которыми вят- чане помогали тяглецам Чердынского, Кайгородского и Соликамского уездов выполнять ямскую гоньбу по большой Сибирской дороге. Взимался этот сбор с вятчан с 1624 г. по конец XVII в. Сборы, покрывающие затраты правительства на строительство в г.Архангельске и тяглецов пермских уездов на ямскую гоньбу мы относим к числу сборов-налогов, подлежащих рассмотрению и учету при составлении динамики уровня феодальной эксплуатации черносошного крестьянства XVII в. Мирские же сборы, несомненно, также входившие в систему феодальной эксплуатации, подлежат рассмотрению в специальной работе. Поэтому мы пока оставляем их за пределами нашего исследования. Так же мы поступим и с рассмотрением служб, которые, к сожалению, очень трудно представить в цифровом выражении. Итак, номенклатура централизованной ренты тяглецов Кевроло- Мезенского, Пустозерского, Кайгородского, Чердынского, Соликамского и Вятских уездов была широкой и многоплановой. Правительство эксплуатировало зависимых от феодального государства черносошных крестьян через денежные налоги, повинности, сборы и службы, добиваясь таким образом реализации своих программ. Прежде чем приступить к непосредственному исследованию истории налогов и повинностей, составлявших централизованную ренту крестьян Кевроло-Мезенского, Пустозерского, Вятских, Чердынского, Соликамского и Кайгородского уездов, остановимся на принципах налогообложения. В этом вопросе много сходного в рассматриваемых уездах, но есть и особенности. Именно особенности диктуют необходимость анализировать историю принципов обложения в каждом из уездов по отдельности. В Кевроло-Мезенском уезде в конце XVI в. обложение налогами и повинностями шло по посошному принципу. Причем в ходу были обжи и местные сохи (сошки) в соотношении 3 : 1(15). Обжа, как единица обложения, продержалась до описания 1623 г. Однако ни во второй половине XVI, ни в начале XVII в. она не имела самостоятельного значения, фиксировалась лишь как часть сошки (16). В сошках же исчислялись окладные единицы волости, уезда, на которые и падал определенный размер налога. Говоря о наличии в Кевроло-Мезенском уезде XVI в. сошек и обеж, исследователи не обращали внимания на такой вроде бы малозначительный факт, как разное число четвертей земли в сошке разных волостей. По данным писцовой книги Кевроло-Мезенского уезда 1623 г. в конце XVI в. (по сотным с писцовой книги 1589-1590 гг.) сошка в Кеврольском стане содержала в себе 10 чет47 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=