и обрабатывавшейся «посадом и уездными людьми». На этой земле ко времени составления писцовой дозорной книги 1615/16 г. уже стояла слобода беломестных казаков. И поэтому, вероятно, обработка десятинной пашни как государственная повинность на детях боярских больше не лежала. Во время описания 1615/16 г. поместные и монастырские земли Ливенского уезда были положены в сошное письмо. Как сказано в документе: «А положены в Ливенском уезде поместные земли по государеву указу в соху по 800 чети. А наперед сего в Ливенском уезде поместные и мона- стыфские земли в сошное письмо были не положены». В рассматриваемом документе указаны в Красном и Серболовском станах поместья, каждое из которых со своим сошным окладом, а в Затруд- ском и Мокрецком станах почему-то зафиксированы только сошные оклады в целом по стану, в то время как по отдельным поместьям таких данных нет. Вероятно, тут мы имеем дело с небрежностью подьячих, готовивших для писцов, отправлявшихся для описания Ливенского уезда в 1625/26 г., список с подлинной писцовой дозорной книги. Писцовая дозорная книга Ливенского уезда 1615/16 г. ничего не говорит о налогах, сборах, повинностях и службах, за исключением оброчных сборов с рек и других угодий и с лавок, кузниц и т.д., которые должны были платить и выполнять ливенцы, в том числе и дети боярские. Но книга указывает на то, что уже в 1615/16 г. существовало положение, согласно которому дети боярские несли фискальные обязанности в соответствии со степенью освоения (распашки) выделенной им пахотной земли. Так, помещик «деревни Чювакиной» Красного стана Иван Семенов сын Кузьмин имел поместье размером в 50 четвертей пахотной земли в одном поле, из которых было распахано четверть пашни. В итоге по его поместью говорилось: «А сошного письма в живущем и в пусте полполчети сохи. А платить ему з живущего с четверти». Подобные записи с указанием конкретного размера жилого сошного письма имеются еще по нескольким десяткам детей боярских. Да и в итогах по станам и всему уезду указывается размер живущего и пустого сошного письма. Но главные затраты сына боярского были не на оплату налогов и сборов, а на экипировку, покупку и починку вооружения, необходимых для несения службы, на продукты питания, которые он брал с собой в поход. И вот тут-то мы должны констатировать, что дети боярские Ливенского уезда в послесмутное время были весьма ограниченно тяглоспособны. Приведенные выше данные о наличии у помещиков Ливенского уезда крестьян и степени распаханности выделенной им пахотной земли прямо свидетельствуют о низком уровне тяглоспособности детей боярских. Эти люди в основном только начинали обживать выделенные им поместья, приглашать на свои земли крестьян и бобылей. О низком уровне тяглоспособности и весьма незначительном материальном достатке большей части ливенских детей боярских свидетельствует, на наш взгляд, следующий факт. В 1615 г. умер помещик «деревни Шолоховой» Мокрецкого стана Фатей Сергеев. 137
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=