Лишь во время дозора 1615/16 г. писцы П. Есипов «с товарыши» положили «в Ливенском уезде поместные земли по государеву указу в соху по 800 чети» [1]. Всего в массиве поместных земель зафиксировано «сошного письма в живущем соха без получети сохи и перешло сверх сошного письма пашни паханые 14 чети с четвериком. А в пусте сошного письма 68 сох с полусохою и полполчети сохи и не дошло в сошное письмо пашни и перелогом и дикого поля 4 чети без полуосьмины» [2]. Причем сошное письмо находится в строгом соответствии с зафиксированной площадью распаханной земли. В конце 1630 г. в челобитной ливенских детей боярских об облегчении их податного бремени было заявлено, что «по твоему государеву указу был на Ливнах дозорщик Петр Есипов с товарыщи, писал, государь, у нас, хо- лопей твоих, по 2 двора в четверть крестьянских и бобыльских, а за однодворцы, государь, писал та-ж по четверти» [3]. То есть челобитчики утверждали, во-первых, что еще в 1615/16 г. в Ливенском уезде была введена живущая четверть как условная единица налогообложения, и она заменила собой классическое сошное письмо; во-вторых, что дозорщики приравнивали наличие двух дворов крестьянских и бобыльских одной живущей четверти и, соответственно, увеличивали оклад поместья с двумя дворами зависимых людей на одну четверть и далее - по возрастающей, в зависимости от количества дворов крестьян и бобылей в поместье. В-третьих, они заявляли, что и однодворцы, не имевшие крестьян, вкладывались сошным окладом, равным одной живущей четверти. Мы подвергли анализу текст - список (копию) - с писцовой дозорной книги 1615/16 г., выданный в качестве приправочной книги писцам Ливенского уезда в 1627/28 г. Сразу оговоримся, что подьячий, копировавший книгу 1615/16 г., несколько сократил данные, приведенные в оригинале. Он, во-первых, почти везде опустил указания П. Есипова на то, с какого оклада конкретный помещик должен платить налоги, и, во-вторых, указал сошные оклады поместий только в двух станах - Красном и Серболовском. Статьи по поместьям, располагавшимся в Затрудском и Мокрецком станах, обрываются на указании о лесных угодьях и не содержат сведений о сошных окладах. Может быть, как мы говорили ранее, также отмечено и в оригинале. Анализ текста, относящегося к Красному и Серболовскому станам, привел нас к следующим выводам. Во-первых, дозорщики отмечали сошное письмо в живущем и в пусте по каждому поместью. Причем живущим считался лишь размер распаханного участка: осьмина, четверть и т.д. пашни. Во-вторых, мы сравнили все, хотя и достаточно редко, но все же зафиксированные подьячим-копиистом указания П. Есипова на размер конкретного оклада поместий. Приведем эти данные. 1. Поместье Мирона Исаева сына Порахина в «селе Порахине» Красного стана. В поместье двор помещика и три двора крестьяц. Зафиксировано 142
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=