Изученный фактический материал позволяет сделать вывод о значительной величине расходов черносошных крестьян на уплату налогов и сборов и выполнение государственных повинностей. Средний ежегодный размер затрат черных тяглецов на централизованную ренту (в расчете на двор) часто был равен цене рабочей лошади или коровы, а иногда и существенно превышал эти цены. Поэтому встает вопрос о пределах тяглоспо- собности северного российского крестьянина. Такие пределы достаточно наглядно показываются конкретной историей сбора налогов и выполнения повинностей и особенно наличием хронической, реальной недоимочности. Сводные данные о недоимках убедительно демонстрируют «точки напряжения», свойственные всем изученным поморским уездам - середина 40-х гг., конец 60-х - 70-е гг. XVII в. Для большинства исследованных уездов (кроме Кевроло-Мезенского) начало 1680-х гг. - это тоже годы реальной недоимочности, захватившей, вероятно, значительную часть Поморья. Наряду с общими, бывали и локальные «точки напряжения» (для Вятских уездов, например, это первая половина 30-х гг. XVII в.). В целом можно сказать, что недоимочность наблюдалась в исследованных районах Поморья при сборе всех налогов, однако не была постоянно существующим явлением. Для недоимочности были характерны «всплески», причины которых кроются в наличии деструктивных факторов, подрывающих платежеспособность черносошного тяглеца. Деструктивные факторы были объективные и субъективные. Среди объективных деструктивных факторов выделяются своей разрушительной силой неурожаи и отсутствие промыслов, что особенно отражалось на хозяйстве тяглецов северных поморских уездов. Эпидемии, эпизоотии, наводнения и пожары непосредственно влияли на снижение уровня тяглоспо- собности определенной, иногда значительной части населения уездов. Субъективные факторы, негативно влиявшие на платежеспособность черносошных поморских крестьян могут быть разделены на четыре разряда: а) недостатки политики правительства в области централизованной ренты: назначение явно непосильных, в данный момент, окладов налогов; игнорирование необходимости приведения сошных окладов уездов в соответствие с экономико-демографической ситуацией на местах; стремление любой ценой выколотить недоимки из обессиленного в тягловом отношении крестьянства и посадского люда; проведение экспериментов в области централизованной ренты, подрывающих платежеспособность тяглецов; в редких случаях действия, однозначно способствующие разорению черносошных крестьян и посадских людей; б) злоупотребления должностных лиц уездных администраций и недостаточная защита воеводами населения уездов от насильств разного рода негодяев, с которыми крестьянам и посадским людям приходилось сталкиваться при выполнении государственных повинностей; в) групповой эгоизм самих тяглецов; г) действия разбойников. 64
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=