что вятчан заставляли отвезти 500 четвертей хлебопродуктов за яренчан в дополнение к своему окладу - 2649 р. 47 к. 1,5 де. В 1609/10 г. - 2006 р. 97,5 к. В 1612/13 г. - 2006 р. 97,75 к. В 1613/14 г. - 2974 р. 44 к. В 1615/16 г. - 3074 р. 85 к. В 1617/18 г. - минимум 1893 р. 24 к. В 1619/20 г. - минимум 867 р. 51 к. В 1621/22 г. - 1703 р. 67 к. плюс за перевозку хлеба и посылку плотников - 1291 р. 65,5 к. Всего 2994 р. 32,5 к. В 1622/23 г. и 1623/24 гг. - по 1476 р. 89,75 к. и за перевозку хлеба и посылку плотников по 1079 р. 79,5 к. Всего в эти годы затрачивалось по 2555 р. 90,25 к. В 1624/25 г. - 1476 р. 89,75 к. После восстановления повинности обстановка с выполнением ее изменилась. Государство перестало компенсировать стоимость хлеба, собираемого в уездах, но начало оплачивать работу плотников из расчета 18 р. за одно судно. (В 1674 г. правительство распорядилось, чтобы поморские тяглецы не посылали в Сибирь плотников, а привозили по 20 р. за судно. С 1674/75 г. по 1683/84 г. с вятчан взималось в год по 200 р.) . В связи с этим мы будем прибавлять к вычисленной стоимости провоза одной четверти хлебопродуктов 1 р. - официальную зачетную цену четверти муки ржаной и ржи. Таким образом стоимость одной четверти с провозом до Верхотурья для вятчан определена нами в 1 р. 76,5 к. Теперь перейдем к определению затрат вятчан на выполнение повинности сибирских хлебных запасов за период с 1631/32 по 1683/84 гг. 1631/32 г. - 1757 р. 40,75 к.; 1632/33 г. - 1584 р.06,5 к.; 1633/34 г. - 1635/36 г. - 1541 р. 11,75 к.; 1636/37 - 1648/49 гг. - 2199 р. 19 к.; 1649/50 - 1651/52 гг. - 1245 р.86 к.; 1652/53 - 1659/60 гг. - 2199 р. 19 к.; 1660/61 г. -1245 р. 86 к. ; 1661/62 г. - 1722 р. 52,5 к.; 1662/63 - 1673/74 гг. -2199 р. 19 к.; 1674/75 г. - 2399 р. 19 к.; 1675/76 - 1676/77 гг. - 1445 р. 86 к.; 1677/78 - 1683/84 гг. - 1213 р. 62 к. Нам осталось для воссоздания полной исторической картины выполнения вятчанами сибирских хлебных запасов внести ясность в изрядно запутанный вопрос об участии крестьян оброчных станов в выполнении этой повинности. В литературе существует две точки зрения на этот вопрос. Господствующая точка зрения представлена мнениями С.Б.Веселовского, М.М.Богословского и Т.А.Ряпухиной, которые утверждали, что крестьяне оброчных станов не выполняли эту повинность (166). Утверждение А.А.Спицына, что “оброчные крестьяне уплачивали... сибирский хлеб” (167) не замечалось коллегами, касавшимися проблемы оброчных сох на Вятке позже его и знакомыми с его работой, в которой он сделал это утверждение. 325 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=