Коми научный центр Уро РАН - 1,11%, в Мокретском стане - 1,23%. Всего, как и в случае с поуездными итоговыми данными, получается, что в качестве пашни во время описания использовалось только 1,43% выделенной помещикам пахотной земли. Пересчет данных о пашне каждого поместья в станах выявил незначительные ошибки писцов. Они в своих подсчетах “увеличили” размер пашни в Серболовском стане на 2 четверти, а в Затрудском и Мокретском станах “уменьшили” в каждом на одну четверть. Естественно, такие ошибки не влияют на итоговые данные, относящиеся к доле пашни в общем объеме выделенной пахотной земли. Что касается населенных пунктов, то, конечно, данные о доле пашни в каждом случае разные. Но эта разница очень незначительна. На каждого испомещенного помещика, зафиксированного в писцовой дозорной книге со своим наделом (748 человек) приходится менее четверти пашни (0,95 четверти), что, если исходить из подсчетов экономистов конца XIX - начала XX века, не обеспечивало даже самых элементарных нужд русского воина-сына боярского. Конечно, в реальности были такие помещики, которые имели в среднем на один двор, стоявший в своем поместье (помещичий и крестьянский), больше четверти пашни, но очень редко больше 2 четвертей или одной десятины в одном поле или трех десятин в трех полях. В то же время, были в документе зафиксированы и такие помещики, которые имели запашку размером в 0,25 четверти в одном поле. Интересен вопрос о размерах перелога в жилых населенных пунктах и о соотношении пашни и перелога в этих населенных пунктах. В Красном стане в жилых населенных пунктах зафиксировано 247 четвертей пашни перелогом, в Серболовском стане - 314,55 четвертей, в Затрудском стане - 115,75 четвертей, в Мокретском стане - 65,25 четвертей перелога. В реальности величина перелога в это время в станах была больше. Дело в том, что в 10 населенных пунктах Мокретского стана были за101
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=