Коми научный центр Уро РАН ществом сказались на состоянии Ливенского уезда. Писцы отметили наличие в уезде пустых населенных пунктов и поместий, запустевших “от татарские войны". Но, на наш взгляд, основной ущерб был нанесен всему населению уезда. Население уезда находилось в стадии “оцепенения”, ожидания. Дети боярские, служилые люди по прибору, крестьяне и другие постоянно находились в напряжении, постоянно ожидали нападения врага. Часть населения покидала насиженные места и переселялась в более безопасные места. В значительной части поместий имелся перелог, причем иногда он превосходил по своему размеру имевшуюся на период описания, пашню. Наконец, все населенные пункты уезда (может быть за исключением двух - трех погостов) были основаны еще до периода “Смуты”. В документе нет ни одного указания, что такая- то деревня образовалась после описания уезда 1598/99 г. князя Михаила Путятина и подьячего Максима Харламова или после описания 1603/04 г. Судака Месного и подьячего Василия Мартемьянова. Это также говорит об определенной депрессии экономики и социальной сферы уезда. Перед правительством Михаила Федоровича стояли неотложные задачи, во-первых, принять меры для максимально возможного уменьшения опасности набегов врагов на южные уезды России в целом и Ливенский, в частности. Во- вторых, в значительной степени увеличить население уезда посредством испомещения там детей боярских. В-третьих, в максимальной степени способствовать переселению крестьян на земли ливенских детей боярских. К сожалению, правительство лишь после неудачи в Смоленской войне 1632 - 1634 гг. приняло меры по строительству новых засечных черт и укреплению обороны южных районов страны. То есть, главное условие быстрого развития южных уездов не было выполнено в течение более чем 20 лет. И поэтому достойно удивления и почитания мужество и терпение русских людей, продолжавших жить на своих местах, несмотря на постоянную опасность для их хозяйства и даже для их жизни, не бежавших в более 113
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=