Коми научный центр Уро РАН Деревня Орлова Красного стана. 15 помещиков. Общий недостаток сенокоса - на 40 копен, в среднем по 2,67 копны на поместье. В реальности 13 помещиков были обеспечены сенокосными угодиями по норме. Игнатию, Ивану и Артемию Михневым в этой деревне были даны в поместье 2 запустевших жеребья, в которых было в сумме 160 четвертей пахотной земли в одном поле. А сенокосных угодий на этих жеребьях было на 300, а не 320 копен. Недостает 20 копен. Второй случай сложный. Федор Григорьев сын Платонов унаследовал поместье отца. В этом поместье было 110 четвертей пахотной земли в одном поле и 200 копен сенокоса. Нехватка до нормы 20 копен. Вероятно, в данном случае имела место ошибка подьячего, неправильно указавшего величину пахотной земли. Поскольку и итог сошного письма по этому поместью соответствует не 110, а 100 четвертям пахотной земли в одном поле. Как бы то ни было, айв этой деревне нехватка сенокосных угодий не касалась всех помещиков. Деревня Пишкова Красного стана. 16 помещиков. Общая нехватка сенокосных угодий - 95 копен, или 5,94 копны на одно поместье в среднем. Однако 13 помещиков имели сенокосные угодия в соответствии с нормой. Двое - чуть выше нормы (не 59, а 60 копен). И лишь в одном случае зафиксирован недостаток сенокоса в поместье. Возможно и тут мы имеем дело с ошибкой подьячего, поскольку в поместье Данилы Филипова сына Пишкова указано наличие четырех участков пахотной земли суммарным размером 128,5 четвертей в одном поле. Но официальный итог по поместью говорит о наличии у данного сына боярского 80 четвертей пахотной земли в одном поле и 160 копен сенокоса. Если в данном случае имеется обычная ошибка подьячего, то один населенный пункт вообще должен быть исключен из списка деревень с недостаточным обеспечением сенокосными угодиями. Деревня Хвощеватая Красного стана. 6 помещиков. Всего нехватало сенокосных угодий - 136 копен, по 22,67 копны на одно поместье. Реально лишь в одном поместье сенокосные угодия были выделены по норме. Пятеро остальных 69
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=