Коми научный центр Уро РАН двух деревнях - 3 двора; в одной деревне - 4 двора; в одной деревне - 6 дворов и в одной деревне - 9 дворов), а в 4 деревнях было больше 10 дворов (в одной деревне - 11 дворов; в одной деревне - 12 дворов; в одной деревне - 14 дворов и в одной деревне - 29 дворов). Если мы сгруппируем приведенные данные по четырем позициям, естественно, понимая их условность, очень мелкие (от 1 до 5 дворов включительно); мелкие (от 6 до 10 дворов включительно); средние (от 11 до 20 дворов включительно) и крупные (от 21 двора и больше), то по станам мы получим следующую картину: в Красном стане было 2 деревни очень мелких (9,52%), 7 мелких (33,34%), 10 средних (47,62%) и 2 крупных (9,52%); в Серболове стане - очень мелких не было, 9 мелких (45%), 7 средних (35%) и 4 крупных (20%); в Затрудском стане - 7 очень мелких (35%), 10 мелких (50%), 2 средних (10%) и одна крупная (5%); в Мокретском стане - 5 очень мелких (45,45%), 2 мелких (18,18%), 3 средних (27,27%) и одна крупная (9,09%). Подчеркнем, что некоторые из мелких деревень ранее были в числе средних, но запустели. Таких деревень в Красном, Серболовом и Мокретском станах было по одной, а в Затрудском - две. Такая же картина по деревням очень мелким, которые прежде были в числе мелких: в Красном стане - одна, в Затрудском стане - одна, а одна ранее даже находилась в числе крупных, в Мокретском стане - одна. Всего 9 деревень ранее были более крупными и потеряли свой прежний “статус” в результате некоторого запустения. Таким образом, в Красном и Серболовом станах средние и крупные деревни составляли большую часть населенных пунктов этого типа, в то же время в Затрудском и Мокретском станах превалировали мелкие и очень мелкие деревни. Теперь перейдем к показу земельных угодий данного типа населенных пунктов Ливенского уезда 1615/16 г. Как и по числу жеребьев и количеству дворов, так и по размерам земельных угодий, выделяемых на распашку, деревни весьма сильно отличались друг от друга. Минимальный показатель - 90
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=