проведения подготовительных мероприятий как по линии организации батрацко-бедняцких масс и действительного укрепления союза с середняком, так и непосредственно по линии дальнейшего ограничения на деле кулацко-байских элементов (кредит, налоговая политика, земле- и водопользование, снабжение, землеустройство, аренда, наем рабочей силы и т. д.), что должно создать действительные предпосылки для массовой коллективизации этих районов» (ТрагеДия советской Деревни, 2000: 251). Именно организацией масс и ограничением кулаков и приказывалось прежде всего заняться в таких местностях советским органам, что, кстати, прямо разводило там коллективизацию и борьбу с кулачеством. Далее в постановлении указывалось на неприменимость в районах, не подлежащих сплошной коллективизации, мер, указанных в постановлении от 30 января, т. е. «классического» раскулачивания с выселением. Вместо этого предписывалось «а) устанавливать в обязательном порядке задания для кулацких хозяйств по засеву определенных площадей и по сдаче определенного количества товарной продукции; б) необработанные или необрабатываемые земли кулацких хозяйств передавать в обобществленный сектор; в) привлекать в обязательном порядке живой и мертвый инвентарь кулацких хозяйств для обработки полей безинвентарных бедняцких хозяйств и колхозов; г) немедленно взыскать с кулацких хозяйств недоимки по всем видам задолженности и д) строго применять предусмотренные законодательством меры воздействия в случаях нарушения кулацкими хозяйствами советских законов» (Там же, 2000: 252). Иными словами, кулаков следовало ликвидировать прежде всего методами их экономического удушения, причем в выборе этих методов, особенно в отношении индивидуального обложения и твердых заданий широкие полномочия предоставлялись местным органам. Судя по стилю и языку постановления (в частности, по многократному употреблению в нем слова «бай» и «кулацко-байский»), оно писалось в основном для средней Азии, но географическая область его применения предполагалась гораздо шире (в документе, например, упоминается Якутия). Судя по всему, борьба с кулачеством в тундрах северо-востока европейской части России и западной Сибири базировалась в основном на нем, разумеется, адаптируя его для местной специфики. Действительно, местные хозяйства, признанные кулацкими, но не ведущие собственно контрреволюционной деятельности и поэтому 63 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=