1) Институт кибернетики; 2) Институт кибернетической техники; 3) Институт технической кибернетики; 5) Институт биологической кибернетики; 6) Информационно-вычислительный (управляющий) центр; 7) Специализированное конструкторское бюро с опытным заводом. Общий объем капиталовложений на следующую пятилетку около 50 млн. руб. Общая площадь объектов составит 32 тыс. кв. м., планируемый жилфонд 2 тыс. кв. м. С вводом в строй полного комплекса центра в нем будет работать около 5 тыс. сотрудников, в том числе 1,5 тыс. чел. в ОКБ и на опытном заводе. Существенную трудность в создании центра представляют низкие темпы строительства, создающие реальную угрозу срыва срока ввода в строй первой очереди Центра: Они, с одной стороны, обусловлены значительным отставанием реального финансирования строительства от планового (в 1970 г: - 2,5 млн. руб. вместо 7,3 млн., в 1971 г. - 5 млн. вместо 8,1 млн.). С другой стороны, строители не осваивают выделяемые средства, в основном из-за недостатка рабочей силы. Так в первом полугодии выполнение месячных планов строительства составило около 40 %. Еженедельно молодые кибернетики сами выполняют строительные работы трудоемкостью в 1000 человеко-часов. Строительство жилого фонда еще не начато. Можно надеяться, что с объявлением строительства центра Всесоюзной комсомольской стройкой положение улучшится. Кадровая проблема успешно решается в самом центре, т.к. Институт кибернетики является инициатором применения прогрессивных форм подготовки кадров. Среднее количество диссертаций, защищаемых в Институте за год, около 50. Таким образом, по мнению бригад вполне удовлетворительно происходит организация и создание Пущинского, Ногинского, Иркутского научных центров. Другим же центрам необходимо оказание серьезной помощи. П. ВОПРОСЫ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВЫХ НАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ Капитальное жилищное строительство в новых научных центрах является главной проблемой, от успешного решения которой зависят как продуктивность новых институтов, так и комплектация их научными кадрами. Анализ же положения в новых научных центрах показывает, что проблема строительства в них является самым “узким” местом, причем препятствия возникают еще на стадии проектирования. Почти во всех научных центрах представление проектной документации значительно задерживается, и в этом повинны не только проектные организации, но и сами научные центры, неоперативно определяющие направления развития, не представляющие своевременно проектные задания. Особенно это относится к Красноярскому центру. Как положительный пример представляется опыт Свердловска, добившегося еще до начала строительства по- - 17Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=