Юшкин Н.П. Теория и методы минералогии. Избранные проблемы

Пример классификации минералов природной системы осмий— рутений—иридий отчетливо показывает, что если выделение границ минеральных видов не допускает никакого субъективизма (это естественные границы), то решение проблемы внутривидовых таксонов связано с выбором из бесконечно большого числа возможных вариантов такого, который был бы наиболее удобен и для минералогической систематики, и для региональноминералогических, и для минералогенетических исследований. Единственный путь внедрения оптимального варианта — утверждение ММА после всестороннего обсуждения в международном масштабе. Минералогические таксоны высших порядков (надвидовые) В выделении надвидовых минералогических таксонов, в основу которых положен конституционный принцип, значительно больше единодушия и ясности, чем во внутривидовых определениях. Это, может быть, объясняется тем, что вопросы классификации минералов рассматривались как основные начиная еще с глубокой древности (Поваренных, 19706). История классификаций минералов ярко иллюстрирует и прогресс всей минералогической науки, основные этапы ее развития. Самые древние формальные классификационные схемы Теофраста и Плиния Старшего, основанные на практической ценности минералов, начиная с работ Иби-Сины уступают место все более и более совершенным классификациям, базирующимся на свойствах минералов. Это знаменитые схемы И. Валериуса, А. Кронштедта, А. Вернера и др. С первой половины XIX в. в основу классификаций ложится химический принцип (классификации Д. Дана, Г. Розе), хотя отражение химизма минералов в их систематике уже четко прослеживается и в работах второй половины XVIII в. (Р. Керван, В. М. Севергин). Основу современных классификаций составляет конституционный принцип, учитывающий химический состав и структуру минералов, которые полностью определяют их специфику. Используемые сейчас классификации близки друг другу. Различия заключаются в некоторых особенностях классификационного подхода различных авторов и в дробности надвидовых рангов. Наиболее подробной и обоснованной, пожалуй, является система А. С. Поваренных (1966а), приведенная в табл. 2. Эта в общем-то удачная система нам представляется только излишне дробной, что затрудняет пользование ею. Совершенно безболезненно может быть исключена система типа, так как разделение минерального мира на гомоатомные и близкие к ним соединения, сульфиды и аналогичные им соединения, кислородные соединения и галоидные соединения не приносит особой пользы ни классификационным, ни диагностическим целям. Более конкретные классы содержат в себе всю необходимую информацию, и они достаточно компактны (немного больше двух десятков), 86 Коми научный центр Уро РАН

RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=