О НАХОЖДЕНИИ В АЗИИ РКОЬЕСАЫГГЕЗ И О РАЗВИТИИ ЭТОГО РОДА 155 могли развиваться из форм, существовавших в той же области в предшествовавшую верхнекаменнругольнею эпоху. Особенно обильный материал дало исследование форм, относящихся к семейству Ргоеесап11и1ае НуаМ При этом выяснилось, что наиболее сложные представители этого семейства из встречающихся в артинсксх слоях, МесШсоШа и Ргортасосегаз, в своем развитии проходят целый ряд таких стадий, которые по всем родовым признакам (по общему габитусу, обусловливающемуся характером завивания и формой оборотов; по лопастным линиям и по скульптуре) вполне соответствуют различным, большей частью уже ранее известным, родовым типам аммоней, появившимся в предшествовавшие геологические эпохи в последовательности, соответствующей порядку упомянутых стадий. Напомню, что приведенные два рода МеЛлсоШа и Ргортасосегаз, начиная от стадии, соответствующей девонскому роду Лееет&ееан, дающему начало л другим ветвям семейства Рго1есапНИае, проходят через стадии Рагарпо1есапИез, РгопогИез (первые формы соответствующего родс появились в нижн1каменсоугольгую эпоху) л ЗгсапИез (появление аммоней соответствующего родс совпадает со сменой каменноугольного периода пермским). Все различие раковин юных аммоней различных стадий от взрослых аммоней соответствующих этим стадиям родов заключается, кроме размеров, лишь в том, что у последних свойственные ему сутуры (и форма оборотов) наблюдаются нс многих извилинах раковины, тогда ик у юных экземпляров более сложных аммоней они более или менее быстро сменяются лопастными линиями, свойственными другим стадиям. В мрей работе развитие различных видов упомянутого семейства было прослежено не только от стадий Рго1есапНез или от ближайшей, ей предшествующей. 0^1^05, но в некоторых случаях л от стадии первоначальной. Между тем, развитие самого рода Рго1есапНез, отсутствующего не только в артинских отложениях, но и вообще до сих пор неизвестного в осадочных образованиях России, не было изучено. Подобного исследования Рго1есапНез до сах пор не существовало; поэтому л допущенные мною предположения была сделаны пр аналогии с развитием других родственных форм. Подтверждением правильности этих догадок могли служить лишь опубликованные вскоре указания Нр1гарИ1я на характер лопастной линии, замеченной лм ни втором обороте раковины Рго1есапРез сегаЛосИ^ V. В л с Ь? 1 Но1гарЕе1. Е>1е СерЬа1орос1еп-Еи11геп<1еп Ка1ке Вез игкегеп СагЬоп V. ЕгНЬасЬ- ВгеНзсЬе1В Ье1 НегЬогп, Рак АЬЬ. V. Ватез и. Каувег. N. Г. В. I. Ней I, 1889, р. 43, Т(. IV, И? 66. Существует также замечание Р г е с С'а относительно лопастной линии внутреннего оборота РгоРсапНез 1п<1епз 5 а п В С. (Сео1о81е Пег Сто-едепН уоп На^ег, АЬЬ. 2. 8ео1. 8рес1а1каг1е уоп Ргеиззеп, ВВ. VIII, Н. 3, р. 29); но на основании этого замечания трудно восстановить точное очертание указанной лопастной линии. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=