238 ЕОЕЗТЮЛЕ 1ис и большинство прежних исследователей, основываясь на внешнем сходстве с зубами СсгскагоИоп и других акуловых, отличающимися зазубренностью их режущих краев. В настоящем исследовании причисление едестид к эласмобранхиям доказывается их гистологическим строением и шагреневыми чешуйками. Являясь, однако, представителями этой своеобразной ветви позвоночных, едестиды сохранились в виде таких оригинальных их частей, что не могут быть причислены ни к одному известному семейству эла- смобранхий.1 1 Относительно положения эласмобранхий в ряду других позвоночных автор разделяет взгляды, высказанные О. 5аеке1’ем (11еЬ. Мепаьри агта(а. ЗНхшпдзЬ. с1. СезеПзсЬ. паБигЕ Егеип<1е хи ВегКп, 1891, № 7, 8. 129—131. Е>1в еосапеп 8е1асЫег V. Моп1е Во1са, ВегИп, 1894, 8. 6—10; ЧеЬег С1е 51атт1огт бег ХЧгЬеИЫеге. ЗНхипуз- ЬепсЬйе Н. СезеПзсЬаП №^^5011. Ргеипбе хи ВегПп, 1896, № 7, 8. 107, 126, 129. ^■Обстоятельспво это достаточно общеизвестно. См., например. На 5 з е. Эаз па!йг- НсЬе 8уз1ет Нет ЕНзтоЬгапсЫег, 1879, 8. 58. Последние, обособившись ранее древнейшей эпохи, от которой сохранились первые следы позвоночных, развивались своеобразным путем и давали, вероятно, многочисленные отпрыски, совершенно угасшие. Эти отпрыски вследствие того, что все эласмобранхии долгие периоды сохраняли мягкий внутрений скелет,2 или исчезли бесследно или же оставили следы в виде разъединенных частей наружного скелета. Это обстоятельство, так способствовавшее неполноте палеонтологической летописи о древних исчезнувших эласмобранхиях, и отсутствие органов, сходных с остатками едестид у живущих их представителей (принадлежащих к типам, возникшим в сравнительно недавнее в геологическом смысле время), пока не дает возможности без всяких колебаний определить истинную природу остатков НеИсорпоп и вообще едестид. Вот почему большая часть приведенных ниже заключений имеет пока характер предположений, в особенности в тех случаях, когда приводятся сравнения с представителями других подклассов рыб, отдаленное родство с которыми теряется в глубокой геологической древности. По этой причине при нижеследующем изложении я буду приводить сопоставления, которые делались мною во время исследования при поисках за истинной природой остатков едестид, хотя бы сопоставления эти в настоящее время казались мне сомнительными или даже неверными. На некоторых из них могли бы впоследствии, после напрасной затраты некоторого труда, самостоятельно остановиться будущие исследователи едестид; другие же сопоставления, быть может, подадут повод в выводам, мною упущенным из виду. 2. Другой положительный вывод описанных выше исследований заключается в том, что спираль НеИсорпоп не была свободной, что внутренняя сторона ее была соединена с мягкими частями животного, причем кожные покровы простирались узкими полосами вдоль границ сег- *V. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=