386 ТРОХИЛИСКИ Истинная природа их указана Ьёшап'ом в 1812 г. Особенно большое число таких ископаемых СЬагасеае или особенно отличительных их форм было описано Вгопя-паН’ом, ЬуеП'ем, Ипхег'ом, Неег'ом, Вгаип’ом, 8арог(а, \Уа1е1еЪ, 81асЬе, Зелчагб’ом и другими. Число ископаемых форм, кроме послетретичных, относящихся к современным видам, простирается до 50. Число это при надлежащей ревизии, вероятно, изменится. Принимая в соображение неполноту геологической летописи, сравнительную редкость пресноводных отложений, в которых нахождение остатков харовых особенно вероятно, можно предполагать, что наибольшее развитие и распространение типических харацей совпадает не с современным периодом, но с третичным? Весьма вероятно также, что ранее харацей являлись более разнообразными» По ископаемым известковым споростегиям нет возможности с уверенностью решить, принадлежат ли они к роду Скага. или к другим ныне живущим родам или подродам, ни даже установить принадлежность их к тому или другому из существующих семейств (или подсемейств) СЬагеае и М1Ъе111а<е; но, с другой стороны, нам известны ископаемые формы, которые, без сомнения, отличаются более от ныне живущих харацей, чем представители последних между собой. По крайней мере 2 вымершие рода СЬагасеае: Козтодуга 81 а с Ь е и Ьадупонения, опубликованного по частям в Апп. Ни Миз.), р. 183. Относя СугосопНез к моллюскам и делая даже предположение, что полярное отверстие ископаемого было снабжено крышечкой или особой створкой, ЬашагсК в то же время указывает на сходство СугоуопНез с плодами некоторых видов люцерны и не считает сделанное им определение природы ископаемого доказанным. В 1810 г. ВезшагезГ высказался против принадлежности СугоуопПез к животным. Как известно, к основным сочинениям по Жаровым России принадлежит работа К и р г е с И 1'а. ОшПЬиНо Сгур1о5гатагат уазеп1аг. т 1трепо Коззгсо. ВеЯг. х. РПгаиеп- кипбе <1. Кпзз15сЬеп К^сЬез, 3 ЫпЕ, 1845 (СЬагасеае, р. 7). Упомяну еще работу Рг. 8сЬт1б..., Р1ога без 8111И1зсЬпп Вобепз уоп ЕЬзНапб, N. Ь.1у!апб ипб Оезе1 (АгсЬ. 1. б- 1лу.-ЕЬз1. п. КиИапбз, 2 зег., Вб 1, 1855, р. 149), как сочинение, не упомянутое в указателе Гайдукова (так же, как и работа ЗсЬппбРа Р1ога б. 1пяп1. Мооп, 1Ь, 1853, 5. 1). В указанном районе интересно сильное преобладание так называемых „морских" форм хар над пресноводными (АгсЬ., 5. 182 и 260). 1 Самые древние растительные _ остатки, сходные с СЬагасеае и почти совершенно соответствующие по ЬаЬНиз’у №1е11а, найдены в силурийских слоях КеПегпуа1б’а. К сожалению, характер сохранения не позволил произвести детального исследования оогоний (Н. Р о 1 о п 1 ё. Э1е 811иг- п^п<б б1е Сп1т-Р1ога без Нагхез и. б Ма$>■бпЬиг^гГгсЬеп АЬЬ. б. к. Ргеизз. Сео1о§-. ЕапбезапзЕ N. Ео1{е, Н. 36, 1901, р. 25, Р?. 8). Откуда происходит указание на нахождение Скеге в триасовом раковинном известняке (МизсЬеГка1к) около Москвы (указание, повторяемое в нескольких сочинениях: 8 а Ь1 т- рег. Тг. бе ра1ёоп? уё?ёЕ, 1, 1869, р. 217; 8сЬ1трег-8сЬепк. РаиеорЬуНлЬ^е, 21НеГз НапбЬ. б. РаиеопЬ., 1890, р. 44., и многих других), я не мог найти; первоисточник этого указания остался неизвестным и 8сЬ1шрпг’у (Ра1аеорЬ., р. 44). Во всяком случае, здесь кроется ошибка, так как раковинный известняк в окрестностях Москвы не находится. В старинных сочинениях Р’дзсЬег у. ХРббЬенп’а, принимавшего часть осадка около Москвы за триас, об остатках СЬ/г/сп/п не упоминается. В „Истории Москоа- Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=