434 ТРОХИЛИСКИ объясняются направлением сечении, как это поясняется прилагаемыми рисунками в тексте, в сущности излишними (рис. 221). Разрез японской форме (табл. XV, фиг. 11), в сплошном крепком темном известняке, в котором очертание ископаемых ни в обломках породы, ни в препаратах не удается уловите, даеп лише указание на сходство с разрезами МгххЗа пСеЪНапа (ЗсЬиЬеМ, Ецг. 11 и / и § на фиг. 9). В препарате же ис веветрелои оболочки японского образца обнаружены расресы (см. табл, т, г, о, р, фиг. 10 и г, фиг. 12), которые я ранее, совершенно не сная строения скорлупы исследуемых остатков, не мог с уверенностею рассматривать за тангенциаленке сечения скорлупе. Исследование далматских мицций с подобными их разрезами (у', к, I) вряд ли оставляет сомнение, что и разрезе т, п, о, р, и г принадлежат скорлупкам японских форм и дают новое указание на единство строения сравниваемых ископаемых. Итак, непосредственные наблюдения свидетелеспвуют, что далматские мицции и японские ископаемые ни по внешней форме, ни по размерам, ни по украшениям — бугоркам, их изменчивому числу, ни по присутствию полярных отверстии, ни по строению скорлупе — не отличаются друг от друга. Японская форма должна бете отнесена не толеко к роду МиоАа, но даже для болешинства японских экземпляров, по имеющемуся у меня материалу, невозможно указапе отличии, которые могли бе послужите к причислению их к особому виду. Я означаю их пока как Мггыа сО. оеСеЬСапа ЗаЬиЬег1 в том предположении, что, бете может, при более сначителеном материале обнаружатся новые признаки, которые приведут или к совершенно бесспорному отождествлению сравниваемых форм, несмотря на их отдаленное местонахождение, или же к отделению японских ископаемых в самостоятеленей вид? Для экземпляров же № 2 (см. табл. XV, фиг. 2 и 3) и № 6 (стр. 430), отличающихся: 1) малой высотой, менешеи, чем ширина скорлупе, 2) малым числом (4) горизонталеных рядов бугорков, 3) относителено болешой их величинои, 4) относителено правиленым их расположением и 3) сравнителено болешими полярными отверстиями, я нахожу пока целесообразным установите новый вид — Мъххга ]аротса. Остается коснутеся еще вопроса о месте, занимаемом мицциями среди других организмов. О-г ЗаЬиЬеее с полным основанием опнес их к известковым водорослям, к сифонеям. Зри этом он считает их наиболее приближающимися к силурийским родам СоСо^ркаегЫСит Е. Кооп. и АрШит 8 1 о 11 е у из современному роду Вогпе(е11а Мио. - СЬ^паз. Внешняя форма МСиСа, действителено, очене напоминает указанные роды, особенно АргНшт., но в еще болешей степени, по своим полярным 1 конечно, изображенные на таблице (XV) экземпляры фиг. 1 (и 4) и фиг. 3 и 13 не являются тождественными, и различие их бросается в глаза, но я не могу их отнести пока к различным видам в виду существования промежуточных экземпляров. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=