О НЕКОТОРЫХ НОВЫХ ДАННЫХ ОБ ОСТАТКАХ ОРГАНИЗМОВ, ПРИЗНАВАЕМЫХ ПРОБЛЕМАТИЧЕСКИМИ, О ДЕЛАЕМЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО ИХ И ДРУГИХ ИСКОПАЕМЫХ ВЫВОДАХ И О НАУЧНОЙ КРИТИКЕ (Ежегодник Русек. Палеонт. общ., т.. VII, 1927) В конце минувшего года я сделал в Русском палеонтологическом обществе сообщение о новых материалах, относящихся до рода Рага- НеНсорпоп, полученных Геологическим комитетом от Г. Н. Фредерикса, о трохилисках, собранных Р. Ф. Геккером на р. Сясь, Н. Ф. Погребо- вым и М. М. Тетяевым в окрестных уездах Ленинграда, а также высказал ряд замечаний о характере нередко встречающейся научной критики. Вместо краткого изложения для протокола заседания, я решился составить настоящую статью, пополнив некоторыми не упоминавшимися в сообщении данными, и на этом закончить разъяснение разногласий о сделанных выводах, так как в близком будущем мне вряд ли придется принимать в таком разъяснении личное участие? Референты и критики научных сочинений, особенно богатые собственной интуицией, иногда думают, что пришедшая им после беглого просмотра сочинения мысль является новой и автором не принятой в соображение. И если имя критика принадлежит известному ученому, то это вводит многих в заблуждение; между тем, неправильность приводимого взгляда была автором рассмотрена и фактически опровергнута. Кажется, еще Фарадей заметил, что читатель никогда не узнает, через сколько соображений, наблюдений и заключений, уничтоженных самокритикой, автор прошел до окончательного его научного вывода. Так было с моей работой о НеНсорпоп, когда И1аабзсЬ высказал то элементарное предположение, которое приходило в голову почти каждому, видевшему изображение этого ископаемого. И затем каждый ученый 1 Кроме полевых наблюдений, меня особенно интересовали вопросы проблематические, к изучению которых я и приступал, когда находился материал, дававший надежду ближе подойти к их разрешению. Понятно, что в таких случаях нужно было ожидать особенно много сомнений и несогласий со стороны лиц, привыкших думать об этих вопросах иначе. И если находятся возражения веские, то их особенно нужно приветствовать, как приближающие проблему к более правильному ее разрешению. К сожале- яию, это встречается не часто. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=