К ТЕКТОНИКЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ 177 Ось ее приблизительно идет через Минск, Лунинец, и пр. Общее направление Е. В. Оппоков принимает, примерно, линию Полоцк — Кременец.1 Между приподнятыми западными окраинами Подмосковного бассейна и „Девонской осью", с одной стороны, и Полесской подземной грядой, кристаллическим южным массивом и Донецким кряжем, с другой стороны, проходит, как это выяснили буровые работы, пологий широкий синклинальный изгиб, направление наиболее глубокой части которого показано на карте двойною чертою. 1 В виду продолжительного континентального состояния местности после девонского периода и неизбежного в это время, как и при последующих трансгрессиях, неравномерного размыва, трудно или невозможно теперь установить наиболее возвышенные части рассматриваемого пологого антиклинального изгиба и, быть может, правильнее предположить ось его проходящей близ Раваничей Игуменского у., где уцелели выходы нижнего силура и кембрия. Догадка о ледниковом происхождении этих выходов, подобно юре Луккова, решительно недопустима. Раеаничокий выходы, благодаря лишь прикрытию мягких и рыхлых слоев твердым нижнесилурийским известняком, сохранились в том ненарушенном, так сказать, образцовом порядке, который исключает всякую возможность объяснения их нахождения ледниковым переносом. Кстати заметить, что заявление Карножицкого, заложившего по инструкции Минералогического общества шурф на раваничских обнажениях, о том, что ранее наблюдались лишь обломки силурийского известняка —■ неверно. Лунинецкий подземный палеозойский выступ Е. В. Оппоков принимает за „кажущийся" относительно предполагаемого дислокационного западо- оевйро-знпнднсгс направления, но за действительный выступ среди указанной им оеверо-северо-воотсчесй полосы. Последнее предположение справедливо, хотя вследствие упомянутой продолжительной послйдевснокой континентальной денудации и размыва морской трансгрессией делать вывод на основании подземного рельефа девонских отложений очень затруднительно, но если Лунинецкий „выступ" относится не к девону, то это будет еще более веский довод как в пользу гряды Е. В. Оппокова, так и поперечного ей направления, на пересечении которых этот „выступ" находится, подобно тому, как выход каменноугольного известняка на Дону близ устья Медведицы представляется пересечением упомянутого направления с Волго-Донским. Попытаюсь в кратких словах резюмировать то немногое, что изложено в этой заметке. Хотя в Европейской России нередко обнаруживаются дислокационные явления, но тектоника ее все-таки остается одной из наименее сложных. Тектоника эта обусловливается главным образом выдающимися из общего кристаллического фундамента Русской плиты двумя большими горстами и несколькими меньшими горстами и их соотношениями с тангенциальными орогеническими движениями, соответствующими направлению двух различных ветвей Алтаид: Уральской и Крымо-Кавказской, примыкающих к Русской платформе с восточной и южной сторон. Возникновению этих кряжей предшествовали орогениие^^ движения, вызвавшие образование большого широтного бассейна (Палео-Тетиса) и меридиональной приуральской его ветви еще в нижнедевонское (гер- донское) время и накопление в них осадков как в упомянутую, так и в последующие эпохи. Вся геологическая история Урала говорит в пользу мысли Зюсса, что кряж этот является окраинным азиатским Карпинский, т. II 12 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=