ЗАМЕТКА О НИЖНЕСИЛУРЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЯХ ЦАРСТВА ПОЛЬСКОГО 187 саШат-тата. О а I т., ОгОкоз топе!а Е 1 с Ь уг. (ОгАгз Кгек^г^тЫз К о т.) служило только подтверждением правильности приведенного вывода- В преравеееии же ОгОкОз КлеОсепзОз к силурийской форме А. О. Михальским не было сказано чего-нибудь особенно нового, так как на это сходство форм уже было указано самим Рёмер ом1 Поэтому мне кажется, что А. О. Михальский, делая приведенное определение возраста дыминских песчаников, был скорее осторожен в выводах, чем поспешен, так как указанные формы давали возможность с весьма большой вероятностью определить даже приблизительный горизонт, который песчаники Дыминских гор занимают среди еижнетилурийских отложений вообще. ОНЫзта р1апа, встречающаяся в прибалтийском силуре в большом количестве экземпляров, как известно, не имеет очень широкого вертикального распространения, заключаясь в отложениях В классификации акад. Шмидта, с которыми можно параллелизировать и дыминские песчаники. Единственно несогласными с выводом А. О. Михальского, казалось, являлись наблюдения проф. Трейдосевича, произведенные им в Клеча- нове еще в 1873 г.2 Кроме верхеесилурийоких слоев, указанных в этой деревне еще Цейшнером3 и Заборским, Трейдосевич в конце оврага наблюдал небольшую яму, в которой добывался ранее зеленоватый кварцит с отпечатками и ядрами Ог&Тз КиОхпзгз К о т., $1гер1огкупсКиз итЬгаси1ит 8 с Ы о I I 1 . и ОгОиз зр. О положении слоев этого кварцита, отнесенного проф. Трейдосевичем к еижнедевоеокому отделу, он не упоминает, но говорит, что „точное определение взаимного залегания девонского кварцита и силурийских глинистых сланцев в клечановском овраге оказалось невозможным, так как оба эти осадка покрыты толстым слоем наноса. Кажется, однако, что кварцит, еижеедевсеское образование, соприкасается с глинистыми сланцами, силурийскими осадками". После обработки материала, привезенного из Дыминс^х гор Михальским, а также собранного в следующем году Ругевичем, невольно приходило на мысль, что кварцит, найденный в Клечанове проф. Трейдо- севичем, также относится к еижнесилурийоксму отделу и что кроме Ог1Ыз топе!а (Ог1К. К^е^аегз^з) он содержит также отпечатки ОгИйта рОапа, принятые за отпечатки 81гер1огкупскиз итАгаси^т. Это тем более казалось возможным, что первая форма признавалась таким авторитетным ученым, как Рёмер, за девонскую, а вторая по отпечаткам легко могла быть отнесена к упомянутому девонскому виду. Вследствие 1 ХейзсКг. с1. Н. СезеПзсЬ., 1866 676. Рёмер сравнивает О. Клекепмз с О. саШ- Згатта, от которой первая форма отличается признаками, характеризующими О. топе(а. 2 Описание геологических исследований, произведенных в Царстве Польском.* Варшава, 1879, 16. 3 Хе^^зсЗё. 8. <1. я- СезеНзсЬ., 1868, XX, 207; 1869, XXI, 257. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=