260 ГЕОЛОГИЯ УРАЛА известняка, опрокинутые на каменноугольные отложения. Более чем вероятно, что такие стратиграфические отношения отозвались и на артин- ских песчаниковых образованиях, так как нарушение пластования пород на Урале произошло, главным образом, уже после отложения пермских осадков или по крайней мере после отложения значительной части последних. Нельзя предполагать, что пласты на Чусовой не опрокинуты, только на том основании, что выступание песчаника из-под известняков замечается во многих пунктах. Между Уралом и Белой, на границе соприкосновения горного известняка с песчаниковыми и пермскими осадками (где отношение всех этих пород наблюдается более отчетливо), упомянутые образования являются не опрокинутыми только близ долин этих рек и реки Сакмары; на значительном же протяжении этой границы пласты опрокинуты, представляя весьма правильное падение. Если на таком довольно значительном протяжении определять относительную древность осадков, то за древнейшие из них следовало бы принять пермские образования, затем артинские отложения и, наконец, за более новые — фузулиновый известняк. Весьма возможно, впрочем, что известняк с ЕизиНпа суНпИпса встречается в бассейне Чусовой и выше артинских песчаниковых пород; но в таком случае, мне кажется, следует причислить его к группе переходной между каменноугольными и пермскими образованиями. Артинский ярус не исключительно образован песчаниками; в Южном Урале в нем, между прочим, встречается и известняк (петрографически сходный с горным), в котором и были найдены почти все остатки известных там характерных артинских головоногих и также остатки РизиНпа суИпЛпса. Подобные известняки могут встретиться в артинском ярусе более северных частей Урала и притом в относительно значительном развитии. Наконец, отсутствие резкого перехода между артинской песчаниковой группой и подлежащим горным известняком и вышележащими пермскими образованиями, может обусловить подчиненность пластов типического артинского песчаника таким толщам, которые по всем признакам могут быть приняты то за каменноугольные, то за пермские осадки. Проф. Головкинский, доказывая принадлежность артинских отложений к каменноугольной почве, говорит, что „каково бы ни было стратиграфическое соотношение слоев, но совместное нахождение в одном и том же слое РизиНпа суНпДпса, СотаШиз сусМоЬиз и Соп. Ноззае ставят факт вне всякой неясности". Но с одинаковым правом можно привести подобный же вывод относительно принадлежности артинского песчаника к пермской почве, основываясь в этом случае на совместном нахождении в песчаниках Артинского округа характерных для них гониатитов и представителей пермской фауны. В силу вышесказанного я не вижу в исследованиях Головкинского таких неопровержимых данных, которые бы могли изменить мой вывод относительно горизонта артинских осадков. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=