О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПЛАВИКОВОГО ШПАТА В ОТЛОЖЕНИЯХ МОСКОВСКОГО ЯРУСА 63 Известное с 1840 г. по многократным описаниям обнажение в Стол- бинском овраге у р. Прыкши в Боровичском у. Новгородской губ., наиболее обстоятельно исследованное и изображенное Мурчисоном и его спутниками, представляет ряд падающих под углом от 35 до 40° каменноугольных известняков и других пород. Авторы Сесйо^у о( Кизз1а относят это нарушение напластования к явлениям местным, какие наблюдаются на склонах холмов или вблизи оврагов. Такого же мнения держится и Дитмар? Этим геологом в берегах р. Меты в г. Боровичах наблюдалось общее падение нижнекаменноугольных слоев на ю.-в. 110° под углом в 7° (Л. стр. 71), близ с. Ровного ю.-в. падение известняков под углом около 5°, а между этим селом и дер. Иоглы — пологий волнистый антиклинал (58, 59)? Среди пунктов, исследованных в Калужской губ. Н. Н. Боголюбовым, обращает на себя особенное внимание антиклинальная складка нижнекаменноугольных известняков (и других подчиненных пород) на р. Тарусе близ дер. Похвистневой.3 В правом наиболее ясном крыле складки наклон слоев изменяется от 50° до вертикального. Приблизительное простирание— СВ 35°. Под самой деревней и полверсты ниже этого обнажения — слои известняка горизонтальны. Вообще, как в области, исследованной проф. А. А. Иностранцевым, Соболевым* и другими в Северной России, верхний каменноугольный известняк иногда обнаруживает слабые пологие изгибы и наклоны (Иностранцев, 1Ь., 32—33), таки южнее, например, в Тверской* губ. в Зубцовском у. (Лагузен, 1Ь., стр. 148) и прочие нарушения, какие наблюдаются в спокойных районах осадочных отложений России, не сопровождаясь ни разломами, ни сбросами или сдвигами. Оставляя в стороне другие данные, использовать которые для рассматриваемой цели пока невозможно, в заключение напомним, что на Урале и в Донецком бассейне, на противоположных прибрежных частях каменноугольного моря, близкая связь выделений фтористых соединений с интрузиями массивных пород в определенный геологический момент, кажется, соответствует фактическим наблюдениям. В других местах, по северо-западному побережью каменноугольного бассейна, замечены дислокационные совпадения. В окраинных площадях Подмосковного бассейна, отчасти в области распространения ратовкита, дислокационные явления местами также наблюдались, но при полном отсутствии в близких (1Ь., обн. 258, 261), Богословского (1Ь., обн. 107—111, 116, 126) и пр., которые желательно подвергнуть дополнительным наблюдениям. 1 Матер, для геол. России, V, стр. 90. 2 См. также Хименков о Боровичских порогах. Зап. Геол. отд. Общ. люб. ест., антр. и этн. II, стр. 88, О Стешовском пороге на Волге, стр. 83, и пр. 3 Боголюбов. Мат. по геол. Калужск. губ., Калуга, стр. 168, 1904. 4 Н. Н. Соболев. К геол. Северной России, I. Строение Онежско-Двинского водораздела, 1899—28, 32. Оттиск из „Мат. к позн. геолог, стр. Росс. имп.,“ I, Геол. набл. вдоль Волог.-Арх. ж. д., стр. 206 и 210. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=