552 РАБОТЫ ПО ПОЛЕЗНЫМ ИСКОПАЕМЫМ носных жил или „шлиров" имеет очень отличающийся состав, в котором, как в Серебряковской жиле, хромита заключается менее трети (30.84%), а остальное, за исключением ничтожного количества вторичных продуктов (2.13%), состоит из других шпинелевых соединений (хромовой шпинели, магнетита, благородной шпинели).1 Приходится предположить, не является ли хромистый железняк платиноносных жил и „шлиров" чуждым тем горизонтам дунитового массива, среди которых эти жилы и „шлиры" наблюдаются и представляют таким образом не секреции и выделения, а внедрение из более глубоких частей массива. И хромит, заключающийся в самородной платине из коренных месторождений, как уже упоминалось, уклоняется по составу от чистого хромита; в авро- ринской платине, несмотря на толщину шлифа, хромистый железняк просвечивает. А. Н. Заварицкий в последние годы наблюдал, что хромит в платиновом коренном месторождении заключался в первичном свежем змеевике, резко отграниченном от соседнего вмещающего серпентинизированного дунита, который близ границы подвергся еще изменению, характерному для выходов этой породы на поверхность. Здесь, следовательно, виден пример не „шлира", а выполнения пространства пришлым материалом, причем первичный серпентин в его настоящем твердом состоянии образовался на том месте, где он теперь наблюдается.2 Наконец, в самом дунитовом массиве можно было бы ожидать нахождения жил, образованных материалом из более глубокой зоны хромито- оливинового состава, подобного описанному Усю4 из Нез^тапНо в Нор- вергии с резко выраженным магматическим хромитом. До сих пор это, вообще редкое, явление в дунитах Урала не замечено. Но в дунитовых массивах, как и среди распространенных на Урале змеевиков, резко выступают внедрения из более глубинной зоны СгЕе51М^- (хрофезима Эд. Зюсса) с их магматическим и ранее затвердевшим хромитом, часто ясно обнаруживаемый обломочный характер которого указывает на происхождение, подобное процессу возникновения диатрем.3 Здесь прежде всего выступает различие от диатрем в размерах как уральских, так и других залежей железняка, но оно не существенно и, быть может, находится в зависимости от значительно большего удельного веса материала и значительно меньших предполагаемых размеров глубинной родоначальной зоны сравнительно с зоной перидотитовой. 1 Н. К. Высоцкий, 1, с., стр. 266,295. 2 Позднейшее указание А. Н. Заварицкого, что им наблюдалось и отсутствие резкой границы между измененным дунитом и первичным змеевиком, не является противоречием приведенному заключению. Случаи отсутствия такой границы естественны; значение же имеет именно факт существования резкой границы. а Основательно сделанное замечание, что обломочное строение свойственно и нормальным эруптивным брекчиям, в настоящем случае не применимо, так как обломки ранее затвердевших вруптивов цементируются тем же самым эруптивным материалом. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=