тического типа» становился менее явственным, сворачивался. На наш взгляд, дело тут в методике переписи населения. Еще не выяснено, кто эти бездворные бобыли 1646 года. Возможно, речь идет в большей степени о родственниках. Тем более, что начало 40—х годов XVII в.— время голодное и давшее большое число отходников. Так или иначе, вопрос нуждается в детальной разработке. Итак, в Коми крае в начале нового периода истории России было налицо глубокое имущественное расслоение крестьянства и шел процесс социального расслоения черносошной деревни. Формирующиеся капиталистические отношения способствовали размыванию деревни, в результате чего появляется значительное число деревенских жителей, добывающих средства к пропитанию продажей своей рабочей силы. С другой стороны, существует группа лиц, наживающихся на эксплуатации своих дднддельчан. § 2. СОЦИАЛЬНОЕ РАССЛОЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА И КЛАССОВАЯ БОРЬБА Среди российских историков нет единодушного мнения, существовала ли в феодальную эпоху классовая борьба. Автор же убежден, что борьба крестьян против злоупотреблений высших чинов местной администрации (воевод)—представителей господствующего класса, против попыток опять же представителей господствующего класса, заседавших в центральных ведомствах (приказах), ограничить права крестьян на самоуправление, носила черты классовой борьбы. Такие же черты автор видит в борьбе зажиточной деревенской верхушки, представителей нарождающейся буржуазии за подчинение своим интересам прав и имущества основной массы населения и противоборство бедняков подобным поползновениям. Показательно, что акты противоборства разоряемых людей выражались зачастую в форме уголовных преступлений. Однако все это носило окраску социального протеста крестьянства. Так или иначе, автор находит возможным употребление термина «классовая борьба»*. * Считая эту точку зрения весьма спорной, издательство признает право автора выражать ее (ред.) 115 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=