Мацук М. А. Коми край в XVI столетии

3 ВВЕДЕНИЕ XVI столетие в истории коми – особый период. Это время, когда население могло спокойно жить и развивать хозяйство в условиях ликвидации внешней военной угрозы. Данное обстоятель- ство вызвало миграционную активность коми населения. Это время, когда происходит окончатель- ная юридическая интеграция Коми края в Московское государство, завершившаяся установлением в крае системы земского самоуправления Русского Севера без каких-либо отличий. Это время, когда заканчивается цивилизационная революция, и коми во многом воспринимают новые для себя явле- ния и процессы, от хозяйственной жизни до идеологических установок, становясь православным народом в одном ряду с русским и другими православными народами государства, что влекло за со- бой и привилегии (зачастую условные) и обязанности. Это время, когда Коми край уже не рассмат- ривается русским правительством и Русской Православной Церковью как что-то особенное (Перм- ская епархия), и центр епархиальной жизни перемещается в русскую Вологду, а на население края распространяются нормы северо-русского налогообложения, в первую очередь, в сфере принципов налогообложения. Период коми истории XVI в. пока не привлекал пристального внимания исследователей, воз- можно, в силу чрезвычайной скудости источниковой базы. Практически историография этого пе- риода сводится к главам в обобщающих трудах по истории СССР и Коми республики [1–4], и от- дельных фактов в работах по некоторым сюжетам истории Коми края XVII столетия [5–15]. Историографический обзор Первичным текстом, публиковавшимся в течение более чем 30 лет, с определенными дополне- ниями стал параграф, подготовленный, вероятно, в черне еще С.В. Бахрушиным для многотомных «Очерков истории СССР», создаваемых в Институте истории АН СССР. После смерти С.В. Бахру- шина (1950 г.) работу над текстом, включенным в том «Очерков…», вел А.А. Зимин. Текст был со- ставлен по принятой в то время схеме описания территории (народа) в конкретный период времени: территория, заселение и население (включая этнический состав, если это касалось не русских об- ластей), хозяйство (сельское хозяйство, промыслы, торговля), социальные отношения и управление, участие в общероссийских делах, классовая борьба, культура. Надо сказать, что ни один из постав- ленных сюжетов, на материалах Коми края до появления труда С.В. Бахрушина и А.А. Зимина, спе- циально изучен не был. Однако определенное количество документов по истории Коми края XVI в. в период работы над текстом было известно исследователям и опубликовано как в дореволюцион- ный, так и в советский период. Так, уже были опубликованы грамоты на управление Лузской Перм- цей и Усть-Цилемской слободкой, Платежница Пустозерской волости, Дозорная книга Яренского уезда 1608 г., ряд других документов. Кроме того, С.В. Бахрушин и А.А. Зимин знали о существова- нии сотных {[ 70 ]} с писцовой книги 1585/86 г. в ленинградских архивах и использовали некоторые факты из этих документов, хотя предпочитали данные, зафиксированные в более позднем документе – Дозорной книге Яренского уезда 1608 г. Надо отметить, что, несмотря на использование лишь отдельных фактов, указанные авторы уже в «Очерках истории СССР» дали целостную картину со- стояния Коми края XVI в. Так, характеризуя демографическую ситуацию в крае, С.В. Бахрушин и А.А. Зимин привели данные о возникновении Усть-Цилемской и Ижемской слободок, динамику дворов Усть-Цилемской слободки, общее количество дворов и зарегистрированного в них писцами 1585/86 г. населения (опять же пользуясь итоговыми данными Дозорной книги 1608 г.). Наконец, они обратили внимание на миграционные процессы в крае, подчеркнув участие коми в формировании населения Пусто- зерского острога; они предположили, что русские принимали участие в заселении Коми края, и не только северных, но и южных районов, в частности, Сысольской земли (ссылаясь на название одной деревни – «Русь»). С.В. Бахрушин и А.А. Зимин выдвинули идею о том, что «в Коми крае количе- ство пришлого населения в целом было невелико. В основном бассейны Сысолы и Вычегды заселя- ли коми» [1, с. 642]. Они также указали на факт отписки от края к соседним уездам «ряда волостей», без конкретного их упоминания.