Мацук М. А. Коми край в XVI столетии

4 С.В. Бахрушиным и А.А. Зиминым дана краткая характеристика экономического положения края с приведением отдельных фактов, относящихся к земледелию, охоте и другим промыслам, торговле. Авторы указали, что «в последней четверти XVI в. в Коми крае зародилась соляная про- мышленность и возникли Сереговские промыслы, получившие название от фамилии владельцев земли – крестьян Сереговых» [1, с. 644]. Экономический «блок» завершает краткий рассказ об участии коми в освоении Запад- ной Сибири. Авторы отмечают заметный вклад коми в это общегосударственное дело, подчер- кивая, что коми служили проводниками для отрядов служилых людей, и в этих же отрядах они принимали участие; коми были одними из строителей русских крепостей в Западной Сибири, в частности, Мангазейского городка; коми рекрутировались в состав казаков Березова и Мангазеи; и коми выполняли повинность по перевозке грузов и пассажиров в Сибирь. В социальном «блоке» авторы приводят факты о расслоении крестьян края по данным описания 1585/86 г., о выделении богатой верхушки, о бегстве крестьян из края. Некоторые сведения приве- дены С.В. Бахрушиным и А.А. Зиминым по вопросам управления краем и налогообложения населе- ния, однако они фрагментарны и относятся к первой половине и середине XVI столетия. Очень кратко авторы также коснулись вопроса развития культуры в крае. В целом можно еще раз отметить, что авторы дали целостную картину состояния Коми края XVI в., причем потенциал этого текста возрастал из-за того, что они, отмечая, например, наличие ремесленников и по другим вопросам, не приводили конкретных фактов, ограничиваясь сносками на документы, т.е. в случае необходимости имелись указания – откуда взять конкретные сведения. На наш взгляд, данная ситуация могла сложиться из-за достаточно небольшого объема, выде- ленного для указанного параграфа «Очерков истории СССР». Иногда для обоснования своих тезисов авторы приводили факты, не относившиеся к Коми краю или к описываемому явлению. Так, обосновывая тезис о монастырской колонизации Коми края, С.В. Бахрушин и А.А. Зимин привели факт основания в 1535 г. «в шестнадцати верстах от Соли Вычегодска на р. Вычегде» Николаевского Коряжемского монастыря [1, с. 642]. Говоря о классовой борьбе, они писали: «Классовая борьба, порожденная тяжелой феодальной эксплуатацией, в Коми крае принимала различные формы. Крестьяне прежде всего боролись за землю, которую правитель- ство раздавало слободчикам. Так, в середине XVI в. кеврольцы, чакольцы и мезенцы вели длитель- ную борьбу со слободчиком Ивашкой Ласткой в устье Цильмы» [1, с. 647]. Отметим, что данный спор двух групп предпринимателей за получение на выгодных условиях земель, богатых рыбой и дичью, вряд ли можно отнести к классовой борьбе, которую вело коми крестьянство. Однако это были единичные случаи использования авторами некорректных фактов. В год издания тома «Очерков истории СССР» с текстом С.В. Бахрушина и А.А. Зимина, в 1955 г., в г. Сыктывкаре был опубликован первый том «Очерков по истории Коми АССР» [2]. В эту книгу был вставлен в качестве отдельной главы указанный текст С.В. Бахрушина и А.А. Зи- мина. По сравнению с параграфом «Коми», опубликованном в «Очерках истории СССР», текст главы расширен за счет цитирования архивных документов и писаний иностранцев (П. Иовия и С. Герберштейна). Из наиболее показательных вставок документов можно назвать упоминание «явно не русских» имен и отчеств (прозвищ) людей, населявших Пустозерский острог, для ил- люстрации того, что в этом населенном пункте проживали «пермяки крещеные». Также были поименованы части будущего Яренского уезда (Городище Еренское на Вычегде с волостками и погостами вверх по Вычегде до устья Выми, волость Плесовская на Вычегде, Вымская земля по р. Выми (с погостом Вишерой на реке того же названия), волость Удора (или Вашка) по р. Удоре, притоке Мезени, Глотова Слобода по р. Мезени, Сысольская волость по р. Сысоле, погост Ужга на Сысоле, Усть-Вымь, бывшая резиденция пермских епископов и небольшая вотчинка Спасского Сойгинского монастыря), указано количество дворов в них. Поименованы волости, отписанные от Коми края к соседним уездам. В качестве аргумента о незначительном развитии земледелия в крае приведены факты небольшого объема собираемого здесь хлеба для снабжения Сибирских служи- лых людей по сравнению с соседними регионами. Для того чтобы подчеркнуть значение Коми края как поставщика ценной пушнины, приведены свидетельства иностранцев и данные о вкладах меха- ми в Устюжский Михаило-Архангельский монастырь. Большой абзац посвящен описанию участия