нашем распоряжении нет, поэтому сказать что-либо о ее развитии в это время мы не можем. Нам осталось рассмотреть вопрос о тяжести гоньбы и влиянии ее на экономическую жизнь края. С. Б. Веселовский называл ее «самой тяжелой повинностью, а для некоторых городов прямо-таки бичом» ’54. Само правительство признавало: «...та ямская гоньба уездным людем в великую тягость и в разоренье». Основной причиной выставлялось то, что «земские старосты збирают с мирских людей безокладно многие деньги и корысту- ютца сами, да сверх того и с проезжих людей сибирян емлют посулы и дают лишние подводы сверх указу» 155. В Яренском у. наличие отхожих волостей тоже способствовало этому. В некоторые годы крестьяне этих земель вообще не помогали яренча- нам, вводя их в убытки. Поэтому вывод напрашивается один: в наиболее тяжелом положении находились земли, бывшие под властью воеводы, — Вычегодские и Вымские. В среднем на малую сошку тут приходится 58,7 р. Однако если взять расходы по всему уезду, то, видимо, можно поддержать вывод Н. В. Устюгова, что расходы на ямскую гоньбу в среднем падали по 20—30 р. на малую сошку 156. В то же время на Устюге собирали на ямские отпуска с сошки от 10 до 21 р. в год157. Возьмем сольвычегодцев и ярен- чан — тяжелее приходилось то одним, то другим. В целом, однако, можно сказать, что вычегодцам и вымичам было несколько тяжелее, чем усольцам, а крестьянам отхожих волостей легче. Правительство пыталось несколько облегчить положение крестьян, понимая, что обнищавшее население не сможет полностью платить налоги и поддерживать определенный темп ямской гоньбы. Основной проблемой, вставшей перед правительством в этой области, было определение проезжающим числа подвод в зависимости от положения в обществе и количества клади и нагрузке на подводу158. 12 сентября 1682 г. по челобитной сольвычегодцев и яренчан была дана грамота, в которой было велено «отпускать ямские подводы в Сибирь и из Сибири, под послы и под посланники и под ссыльные люди, из Москвы, по Волге реке, мимо Казань... чтоб в том лишней тягости усольцам и еренчанам не было» ’59. Эти мероприятия должны были несколько облегчить тяжесть ямской гоньбы, падавшей на сольвычегодцев и яренчан. Ямская гоньба двояко действовала на экономическую жизнь края. С одной стороны, она в значительной мере способствовала разорению крестьянства тех районов, которые стояли на большой Сибирской дороге. На наш взгляд, это с наибольшей силой проявилось в Вымской земле, население которой страдало как от больших ямских отпусков, так и от насильства проезжающих. Во время спора сольвычегодцев с яренчанами относительно гоньбы от Вымского волока до Турьинского яма вымичи, вынужденные отпускать проезжавших на этом отрезке дороги одни, понесли большие убытки. Значительное количество бобылей, превос72 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=