Таблица 5 Хронологический отрезок Позиция 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 50 26 36 28 29 32 89 93 52 51 2 50 1 7 37 28 59 32 — 96 104 54 51 3 176 1 91 7 76 121 78 — 165 124 100 85 умножить на число процентов, соответствующее весу копейки на данном временном отрезке, и разделить на 100 (табл. 5) (в копейках, без десятых и сотых). На основе табл. 5 делаем следующие выводы. Несмотря на изменение монетной сторы, ведшее к уменьшению номинальных расходов двора, дворовые ставки 1-й позиции показывают тенденцию с начала XVII столетия к уменьшению налогового гнета, а с 60-х годов к его росту по сравнению с концом XVI в. В целом динамический ряд первой и второй позиций соответствует тенденциям, прослеженным нами по этим позициям номинальных затрат двора. Значительное увеличение (почти в 2 раза) налогового бремени в 60-х и 70-х годах недостаточно сглаживалось даже в результате падения веса копейки. Однако 80-е и особенно 90-е годы (10—11-й временные отрезки) дают снижение дворовой ставки 1-й и 2-й позиций и сближение их с уровнем конца XVI в. Очень интересен динамический ряд 3-й позиции. Он рисует график, не сильно отличающийся по своей конфигурации от графика общих номинальных затрат двора, но несущий иную смысловую нагрузку. Если из табл. 4 видно, что затраты крестьянского двора в конце XVI столетия (1-й хронологический отрезок) зачастую были даже меньше подобных же расходов в 30-х (5-й отрезок), 60-х (8-й), 70-х (9-й) и даже в 80-х годах XVII в. (10-й), то, сравнив номинальные показатели с монетной стопой, мы приходим к другим выводам. Наибольшие расходы нес крестьянский двор в конце XVI в.. Ни один показатель на хронологических отрезках XVII столетия не сравнится с ними. Только в тяжелейшие 60-е годы дворовая ставка была близка к ставке Его отрезка. Начиная с 70-х годов общие затраты двора постоянно уменьшались, достигнув в 90-х годах рекордно низкого уровня (почти в два раза меньше показателя конца XVI в.). Из анализа динамики 3-й позиции следует вывод о тенденции в XVII в. к снижению уровня феодальной эксплуатации по сравнению с концом XVI в. Конечно, данный процесс протекал не однозначно, были и периоды резкого увеличения феодальной эксплуатации. Но показательно то, что 5 из 8 чисел дворовой ставки, относящихся к XVII в., лежат ниже среднего уровня рас93 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=