№ 1. ИзвФсля Архангельска™ Общества 8 На волоке много моховыхъ болотъ, заболоченных!. лощинъ, встречаются озерки. Грунтъ сверху—глина и песокъ, а подъ ними камень— пермсшя отложен1я и местами даже изверженный породы—шепиты. Понятно, что все упомянутый обстоятельства должны значительно услож нять и затруднять устройство воднаго пути по этому волоку.— Тсимья-Ворыкъ лесная речка, въ общемъ напоминающая верхнюю часть описанной выше р. Шомвуквы съ той только разницей, что Шомвуква прогекаетъ въ ясно выраженной узкой долине, берега же Тсимья—Ворыка низменны и заболочены. Русло его завалено корчами, упавшими деревьями. Пробраться по ней лаже въ небольшой лодочке представляетъ большая затруднешя. Ропча и'1ошеръ, образуюпня при сл1’янш р. Веслянку, почти одинаковы по своимъ размерамъ, шириной около 15 саж. 1ошеръ очень глубока и многоводна, такъ какъ черезъ нее проходятъ все лишшя воды Синдорскаго озера и его бассейна. Р. Веслянка одна изъ красивейшихъ и живописнейшихъ рекъ Ухтен- скаго района, шириной отъ 20 до 40 саж., глубока и только въ верхней части попадаются на ней несколько пороговъ. Расходъ воды въ ней въ межень у впадешя въ р. Вымь около 2 куб. саж. въ секунду. Конечно, въ естественномъ состоянии р. Веслянка не судоходна, но представляетъ все данныя для легкаго и удобнаго шлюзовашя. Для приведена рекъ этого вар1анта въ судоходное состояше для судовъ 35 саж. длины, 45 саж. ширины, ЮДарш. осадки помимо шлю зовашя р.р. Веслянки, Ропчи и Тобыша придется рыть сплошной шлюзованный капалъ по долинамъ р.р. Тсимья-Ворыка и Комбуръ-юля, соединяя ихъ водоразде.чьнымъ каналомъ по волоку. Устройство послед- няго при описанныхъ выше топографическихъ услов1яхъ возможо лишь съ применен1емъ крупныхъ гидротехническихъ сооружена. Какъ видно, предположена, что второй вар^антъ, обходящш Вымсйе пороги, р. Шомвукву, Ухтенсюй волокъ и верхнюю порожистую часть р. Ухты отъ волока до устья Тобыша, окажется значительно выгоднее перваго, не оправдались. И высокш, длинный, каменистый волокъ съ Комбуръ-юля на Тсимья-Ворыкъ, и эта последняя, дающая соеди- неше съ р. Веслянкой, ставятъ устройству широкаго воднаго пути по этому направлешю преграды более серьезный техъ, кото- рыхъ хотели избегнуть. Во всякомъ случае только сравнительные проекты и более или менее подробный сметы могутъ дать окончательный ответъ на вопросъ о большей выгодности одного вар1анта передъ другимъ. Оба описанныхъ вар1анта, выходя на р. Вычегду у с. Устьвыми(поч- тово-телеграфная станщя и пароходная пристань Вогваздино), представ- ляютъ собой кратчайплй водный путь съ р. Ухты на Архангельскъ, Вологду, С.Петербургъ. По третьему варианту предполагается поднимать Ухтенскую нефть вверхъ по р. Ижме отъ с. Усть Ухты до леваго притока ея— Ижемскаго Черя, и потомъ по нему до волока на Вычегодсюй Черь, правый притокъ р. Вычегды. Путь этотъ значительно длиннее перваго и второго вар1антовъ для грузовъ Печорскаго края, следующихъ въ Архангельскъ и Вологду, за то преимущества его нижеследуюпця: 1) Близость и параллельность Ухтенскому нефтеносному району, имеющему ясно выраженное простираше съ северо-запада на юго-во- стокъ. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=