МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА 2026 ВЫПУСК 22 сложно из-за сильной разрушенности предмета. В погребениях 20 и 36 обнаружены обломки лезвий ножей. В окрестностях с. Усть-Цильма найдены ножны и рукоять ножа, выполненные в зверином стиле (рис. 2, 21) (Чернецов, 1957). Несомненно, что изделия, рукояти и ножны которых были украшены изображениями животных, имели статусное значение, отличающее их от обычных бытовых ножей. В целом необходимо отметить, что подобные изделия имеют длительную историю бытования у финно-угорского населения Приуралья в раннем железном веке. Они известны в ран- неананьинских древностях (однолезвийные кинжалы по А. Х. Халикову - Халиков, 1977, с. 171-174, рис. 64; Патрушев, 2011, рис. 30), материалах кара-абызской и пьяноборской культур (Иванов, 1984, с. 17-19, рис. 6). Предметы вооружения следующего, гля- деновского, периода характеризуются наконечниками стрел из бронзы, железа, кости, железным наконечником копья. К этому же времени относятся найденные в Адакском I и Канинском пещерных святилищах и на поселении Себъяг I детали доспехов (рис. 3). Бронзовые наконечники стрел представлены втульчатыми трехлопастными наконечниками кулайского типа из Адакской I и Канинской пещер (рис. 3, 6). Изделия относятся к группе 2, варианту «в», по классификации Л. А. Чиндиной (Чиндина, 1984, с. 34, рис. 12, 6-1). Исследователь полагает, что «кулайские наконечники (варианты б, в, г) просуществовали, видимо, до II в. до н. э. В раннесаровское время бронзовые наконечники еще функционируют, но значительно изменяются. Боевая головка становится короче, приобретает пулевидные контуры. Симметричные жальца по-прежнему выступают за пределы скрытой втулки, но становятся не пластинчатыми, а гранеными. В Мурлинском кладе стрелы имели переходные формы. Четкое разграничение между 2-й группой и поздними образцами провести трудно. Можно только отметить такую закономерность - зауженные пропорции наконечников 2в характерны для более поздних комплексов васюганского этапа» (Чиндина,1984, с. 35). Ю. П. Чемякин полагает, что большинство наконечников стрел типа 2в относятся к средней и началу поздней стадии кулайской культуры. При этом он подчеркивает, что конкретизировать датировку различных типов кулайских наконечников невозможно из-за недостаточной разработанности их внутренней хронологии (Чемякин, 2008, с. 86). Наконечники стрел с территории ЕСВ А. А. Чижевский (тип С-54 по С. В. Кузьминых), исходя из кулайских аналогий, датирует ГУ-П вв. до н. э. (Чижевский, 2017, с. 200). Автор этих строк отнес их к раннему этапу пиджской археологической культуры (конец Ш-1 вв. до н. э.) (Васкул, 2021, с. 595-596). Представляется, что распространение этих изделий на ЕСВ связано с усилившимися со И-Х вв. до н. э. миграциями кулай- цев (Чиндина, 1984, с. 254). Железные наконечники стрел подразделяются на втульчатые и черешковые. Листовидный с ромбическим сечением пера и овальной втулкой наконечник стрелы обнаружен в Канинской пещере (рис. 3, 12) (Канивец, 1964, рис. 30, 5). Подобные изделия известны в материалах гляденовской культуры Прикамья: Федотовское городище (Канивец, 1964, с. 84), Гляденовское костище (Лепихин, Мельничук, 1997, рис. 10, 4-5; Лепихин, Мельничук, 1999, рис. 14, 9), Ильинское костище (Лепихин, 2007, рис. 10, 3). Черешковые наконечники стрел составляют большинство на памятниках этого времени. Они обнаружены в Адакской I пещере, святилище Джуджыдъяг, на поселениях Себъяг I на Вычегде и Морею II, Хэйбидя-Пэдарском жертвенном месте в Большеземельской тундре (рис. 3, 2-5, 7-11). Отнесение к интересующему нас времени наконечников стрел с поселения Морею II связано с тем, что его исследователь А. М. Мурыгин, на основе радиоуглеродных датировок этого памятника, пересмотрел, предложенную им ранее схему культурно-хронологического развития тундровых древностей. Памятники типа Морею в настоящее время датируются исследователем концом I тыс. до н. э. - началом I тыс. н. э., (Мурыгин и др., 2019, с. 80). Первой половиной - серединой I тыс. н. э. определяется им время существования древностей типа Хутыюнкосе, второй половиной I тыс. н. э. - рубежом III тыс. н. э. - типа Коматывис (Мурыгин, 2020, с. 20). Радиоуглеродные датировки свидетельствуют также о том, что функционирование Хэйбидя-Пэдарского жертвенного места началось в первой половине I тыс. н. э. (Мурыгин, Липс, Кардаш, 2016). К этому периоду авторы 103 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=