ВЫПУСК 21 2022 140 МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА заполнении котлована. Исключение составили девять фрагментов, обнаруженных в частично исследованном объекте, 10 – на участке, деформированном углублением от упавшего дерева, один – в яме № 2. Наличие переотложенных грунтов и потревоженных участков культуровмещающих отложений мощностью до 0,1–0,15 м, особенно в северо-восточной части впадины, свидетельствует о механическом воздействии на уже существовавшую впадину: это современная хозяйственная деятельность и естественные процессы. Их результатом стали ямы для столбовых опор беседки и неопределенных несохранившихся современных конструкций в восточной части раскопа; яма от вкопанной современной бочки для мусора (кв. 14, 15/10, 11), естественное углубление (кв. 11–13/16, 17), образовавшееся от упавшего дерева и заполненное эоловым песком (сохранилось непотревоженное переслаивание песков разной зернистости). Какие-то неопределенные воздействия оказывались на жилище и после «археологизации», о чем свидетельствуют неестественно неоднородное залегание элювиального песка и его деформации. Именно этими неблагоприятными факторами объясняется наличие предметов за пределами сооружения. Коллекция Включает 20 327 предметов: 19 905 – кремневых изделий, 111 – артефактов и манупортов из некремнистых пород (точнее не определялись), 209 обломков 10 керамических сосудов, неопределенное изделие из глины, два изделия из металла, 99 фрагментов кальцинированных костей (рис. 9–17; табл. 1). Каменный инвентарь Среди изделий из кремня преобладают отходы камнеобработки: чешуйки (10 247 экз.), отщепы (7084), пластинчатые сколы (302), куски (19), осколки и термические отщепы (1905). Обращает на себя внимание большое количество изделий с признаками намеренной тепловой обработки (1448) и разной степени термического воздействия (1787). Среди диагностируемых технологически значимых продуктов расщепления доминируют сколы оформления бифасов, преимущественно отщепы мелких размеров (от 1 до 3 см) – 4185 экз. Этому соответствует большое количество двусторонне обработанных кремней на разных стадиях расщепления – от отдельностей сырья с пробными снятиями до завершенных изделий – 217 экз. В 45 предметах распознаются наконечники стрел, в 15 – лунниц, а у 157 экз. целевая форма достоверно не определяется, но с наибольшей степенью вероятности – это заготовки наконечников. Количественные и качественные характеристики коллекции каменного инвентаря свидетельствуют о производстве в изученной постройке Мартюшевской II двусторонне обработанных изделий – наконечников стрел и фигурного кремня (рис. 9–12). Все они сделаны из отдельностей кремня, исходные формы и характеристики которых часто неопределимы из-за намеренной термической обработки и изменения изначальных поверхностей в результате бифасиального расщепления. Судя по целым изделиям, наконечники стрел представляют собой бифасы в основе листовидной в плане формы. Для определения размерности и описания форм использованы данные только по артефактам и их фрагментам, обработка которых завершена или близка к таковой: самый крупный наконечник имел размеры 14 х 63 мм (рис. 10, 9), а самый мелкий – 12 х 26 мм (рис. 10, 1). Показатель массивности – отношение максимальной ширины к наибольшей толщине – рассчитан также на основании измерений целых завершенных предметов и составляет в среднем 2,95. Выделяются две группы наконечников – с прямым и вогнутым основаниями. Изделий с прямой базой – 13, включая шесть обломков (рис. 10, 4–7, 9), с вогнутой – семь, в том числе три фрагмента. У двух наконечников прямое основание скошено (рис. 10, 4). Выделяются три предмета, у которых шипы, образованные выемкой, имеют разную длину (рис. 10, 1–3). На одном из фасов самого крупного наконечника с незначительно обломанным острием сохранились остатки клея для крепления к древку стрелы (рис. 10, 9). Анализ этого вещества не проводился. Коллекция наконечников стрел была изучена Е.Ю. Гирей. В результате определено, что они не имеют явных следов использования или неутилитарного износа. Исключение составило одно орудие, история которого сложна и пока непонятна (рис. 10, 3). В настоящее время наиболее вероятное объяснение комплекса следов на нем – его необычное использование в качестве поперечно-лезвийного
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=