ВЫПУСК 21 2022 168 МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА В результате этих разведок на разрушенной поверхности собраны кремневые изделия и фрагменты керамических сосудов (Канивец, Лузгин, 1963. С. 65–67; Канивец, 1965. С. 9). В 2001 г. поселение осмотрел И.О. Васкул. На протяжении 100 м вдоль края террасы он выявил восемь впадин, четыре из которых, по его мнению, являются остатками жилищ, а остальные – хозяйственных построек (Васкул, 2002). Один из этих объектов раскопом 112 кв. м исследовал в 2003 г. О.А. Лысков. С этого момента памятник обследовался лишь однажды – в ходе мониторинга 2013 г. Тогда В.Н. Карманов на участке 80 х 460 м вдоль края террасы, примыкающей здесь к современному руслу р. Печоры, зафиксировал на разных уровнях 21 впадину – остатки углубленных жилищ и, возможно, хозяйственных сооружений. Таким образом, с учетом изученного в 2003 г. объекта, в состав поселения входят 22 впадины, преимущественно округлой в плане формы диаметром от 3 до 12 м и глубиной от 0,15 до 0,9 м (рис. 1). Исключение составляет объект № 10 подпрямоугольных очертаний и размерами 9 х 16 м (Карманов, 2014). В 2003 г. раскопками был исследован объект № 12 (нумерация 2013 г.), который был приурочен к участку, заключенному между пологими склонами эоловых дюн (рис. 1). Он на 100 м удален от современного русла реки и отделен от кромки берега дюной высотой 1,5 м. С учетом вероятной боковой эрозии р. Печоры расстояние до реки в моменты бытования памятника могло быть немногим больше. Объект № 12 представлял собой впадину, выраженную на современной дневной поверхности в виде углубления овальной в плане формы с размерами 7 х 9 м и глубиной до 0,40 м (рис. 2–5). Раскоп размерами 8 х 14 м охватил саму впадину и небольшое пространство за ней. В результате изучены следы и остатки углубленной постройки, остатки двух ям за ее пределами. Следы котлована искусственного сооружения имели четырехугольную в плане форму размерами 5,7 х 6,2 м, частично деформированную (в кв. Б-4, 5) корневодами современных и несохранившихся деревьев. На юге к нему примыкало углубление, зафиксированные размеры которого – 2,4 х 1,1 м. Наиболее вероятно, что это остатки входа-выхода постройки. Следы очага (кв. В-4) выявлены в виде линзы бурого песка в форме неправильного овала в плане и размерами 0,7 х 0,9 м. Очаг располагался не строго по центру постройки, а был смещен от него на 0,7 м ближе к северо-западной стенке котлована. Два искусственных объекта – ямы неопределенного назначения – были выявлены за пределами котлована (рис. 4А). Яма № 1 (кв. Б, В-7) овальной в плане формы и размерами 0,84 х 1,34 и глубиной до 0,15 м. Достоверно связать с нею какие-либо предметы затруднительно. Яма № 2 (кв. В-2) овальной в плане формы и размерами 0,52 х 0,98 и глубиной до 0,33 м. Заполнение – коричневый песок, насыщенный прокаленным песком или охрой. Содержала обломки сосуда № 1 в виде развала, единичные обломки емкостей № 2 и 3, немногочисленные каменные предметы. Археологические предметы залегали по всей площади раскопа, но преимущественно найдены в котловане, где их плотность достигает 88 ед./кв.м (рис. 4Б). Наибольшие зоны концентрации приурочены к месту разведения огня, развалам трех сосудов № 7–9 (рис. 6) и скоплению кремневых артефактов. За пределами котлована плотность находок не превышает 25 ед/кв.м и выявлен всего один участок сосредоточения предметов – яма № 2, где залегали обломки керамических сосудов (преимущественно № 1) и каменные изделия. Такая ситуация распределения культурных остатков, в целом, не типична для комплексов углубленных в грунт сооружений северо-востока Европы, в которых распространение находок ограничено котлованом. Это связывают преимущественно с функционированием жилищ такого типа в холодное время года, когда деятельность вне его стен не ведется или крайне ограничена. Планиграфию комплекса Пидж I/12 можно объяснить круглогодичным использованием жилища или многократностью освоения этого места. Второе, в свою очередь, предполагает варианты последовательностей событий истории этого участка: сооружение жилища на неосвоенном месте и, напротив, на ранее осваивавшемся. При этом количество событий, не повлекших создания фиксируемых археологически следов, может быть не ограничено, равно как и их соотношение с периодом сооружения и функционирования углубленной постройки. Для
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=