Поселения финального неолита и энеолита в бассейнах Северной

ВЫПУСК 21 2022 172 МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА Геологического III и Амня IA доля таких сосудов достигает 35 и 47 %, в меньшей степени Еныя 12 – 7 % (Кокшаров, 2009. С. 218. Рис. 93). Тем более, что в коллекциях западно-сибирских памятников могут быть найдены удивительные соответствия сосуду № 1 Пидж I/12. По опубликованным данным, это керамика поселений Сартынья I (Чернецов, 1953. Табл. V-8) и Геологическое III (раскоп III, жилище 2) (Кокшаров, 2009. Рис. 20, 11). На роль «чистых» опорных памятников претендуют комплексы жилища Ясунского поселения и Лов-санг-хум II. Наиболее полно опубликованы материалы первого памятника, на котором обнаружены обломки 150 сосудов. Материалы Пидж I/12, конечно, несопоставимы по информативности и численности с этой коллекцией, но на ясунской посуде можно найти упомянутые специфические элементы и мотивы орнамента, хотя полные аналогии композициям отсутствуют. Это и неудивительно, учитывая разнообразие ее декора и численное превосходство емкостей. Обратив внимание на более полно опубликованные материалы Ясунского поселения, Геологического III, Лов-санг-хум II (Васильев, Глызин, 2008. Рис. 5–7; Кокшаров, 2009. Рис. 20, 21; История Ямала, 2010. С. 135), можно найти в них и другие параллели керамике Пидж I/12, а именно сосудам№ 10 (рис. 10, 16) и 11 (рис. 9, 1), № 27–30 (рис. 10, 10–15). С ними также сопряжена емкость очень малого объема (0,2 л) № 3 (рис. 9, 2), украшенная зигзагами из гладких отпечатков, ямками и горизонтальными поясами косопоставленных оттисков «гребенки». Возможно, ей же принадлежит обломок основания (рис. 9, 2). Близок к ней мотивом и единственный мелкий фрагмент сосуда № 25 (рис. 11, 1). Этой керамике также найдена аналогия в Западной Сибири, а именно, среди материалов поселения Честыйяг (Чернецов, 1953. Табл. II-5). Еще два вида орнаментации определяются в контексте Пидж I/12. Это обломки по крайней мере трех сосудов, украшенных дуговидными отпечатками челюстей. № 2 (рис. 10, 1, 2) имеет слегка отогнутый наружу приостренный венчик, орнаментированный глубокими наколами и горизонтальным поясом вертикально поставленных оттисков челюстей, нанесенных в техниках штампования и шагания. Сосуд № 16 (рис. 10, 3) отличает штампованная ямка и оттиски узкого зубчатого штампа на внутренней и внешней поверхностях. Емкость № 16 представлена одним обломком, найденным за пределами жилища, а сосуду № 2 принадлежит большее число черепков, часть из которых найдена в яме № 2 с сосудом № 1. Эта ситуация и техника нанесения этих специфических для региона отпечатков позволяют объединить № 2, 16 и 26 с сосудом № 1 в один комплекс. В европейской части России такие элементы орнамента крайне редки и украшают в основном сосуды многокомпонентных памятников Усть-Комыс I (Семенов, Несанелене, 1997. Рис. 79), Вис I и II (синдорская культура, по Г.М. Бурову, или II тип керамики раннего периода эпохи бронзы (Буров, 1967. Рис. 17, 14; Табл. VIII – 4; табл. XI – 6, 8; табл. XII – 2)). И лишь один сосуд представлен на стоянке Нерчей II Большеземельской тундры (Стоколос, 1988. Рис. 16, 2). Поэтому их позиция в регионе пока не определена, хотя и связывается с чужъяельской (по В.С. Стоколосу) или синдорской (по Г.М. Бурову) культурами. На памятниках Западной Сибири этот элемент отмечен в коллекции Ясунского поселения по крайней мере на трех емкостях (Васильев, Глызин, 2008. С. 110). На остальных памятниках этого региона он рассматривается в общей массе зубчатых, гребенчатых штампов и не выделяется в особый элемент орнамента. А иллюстрации в публикациях не дают возможности распознать их, поэтому судить о частоте этого признака пока затруднительно. Отпечатки челюстей животного присутствуют и на единичном в коллекции фрагменте малого сосуда № 17 (рис. 11, 6). На небольшом фрагменте определяются отпечатки по крайней мере четырех элементов орнамента, нанесенных в двух разных техниках: штампованных оттисков гребенчатого штампа, ямок, упомянутых отпечатков челюстей и отступающей палочки. Полного представления об орнаменте мы не имеем, но вышеописанное позволяет утверждать об отсутствии аналогий такому декору в материалах опорных памятников неолита и эпохи раннего металла европейского Северо-Востока. Отдельного внимания заслуживают обломки, украшенные более распространенным на европейском Северо-Востоке мотивом наклонного ряда из оттисков углом длинной

RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=