МАТЕРИАЛЫ ПО АРХЕОЛОГИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА 67 ВЫПУСК 21 2022 информацию об особенностях конструкции подземной части жилища, которая, вероятно, представляла собой каркас из жердей, укрепленный по углам связками тонких стволов деревьев, воткнутых острыми концами в песчаные отложения. Пол сооружения частично покрывал деревянный настил. Впервые на памятниках долины р. Мезени в полной мере выявлены следы и остатки углублений – вентиляционных и/или отопительных каналов. Ранее такие объекты понимались исключительно как входы-выходы (Стоколос, 1986. С. 108). Однако использование для этих целей двух настолько протяженных углублений при небольшой площади постройки нецелесообразно. Кроме того, в углублении № II сохранились остатки каркаса из сравнительно тонких стволов деревьев, хождение по которымвызвало быих разрушение и деформацию грунта под ними. Однородный охристый песок, залегающий равномерно в низах углублений – результат воздействия сравнительно высоких температур, и здесь он не согласован с частями сгоревшей конструкции. Пространственное соотношение очагов с углублениями указывает на сопряженность всех компонентов структуры. Расстояние между соответствующими очагами и углублениями составляло всего 0,4–0,5 м. Это указывает на то, что каналы созданы не только для входов-выходов из жилища, поскольку входящий в помещение человек вынужденно бы наступал на место разведения огня. Поэтому возникает вопрос о местоположении входа-выхода. Наиболее вероятное объяснение: описанные компоненты структуры действовали не одновременно, а последовательно. Об этом свидетельствует худшее состояние каркаса в углублении № I и наличие участка неоднородного грунта между ним и котлованом постройки. Вероятно, первоначально он действовал как вентиляционноотопительный канал, позднее был перекрыт и использовался как вход-выход. В противном случае, предположим, что последний был сделан в кровле постройки, но информация о нем не сохранилась. Новые данные вынуждают пересмотреть сведения об аналогичных по планировке жилищах. Комплекс Мучкас-1 атрибутирован как памятник ЧК и датирован с наибольшей степенью вероятности кон. IV – перв. пол. III тыс. до н.э. Это время соответствует в общепринятой периодизации финальному неолиту и энеолиту. Кроме того, в этот период появляются первые свидетельства распространения меди на северо-востоке Европы (Karmanov, Zaretskaya, 2021), но, как и на остальных памятниках ЧК, признаки использования металла и его обработки не обнаружены. Однако на возможные связи с носителями пористой керамики, знакомыми с медью, указывают органические примеси в составе формовочных масс керамики, исключительно гребенчатая орнаментация при полном отсутствии ямок. Это характерно, например, для посуды синхронных памятников типа Оровнаволок XVI (Жульников, 2005. С. 28, 29); комплексов Юмиж I (статья И.В. Верещагиной в настоящем сборнике) и Черная речка I (Верещагина, 2008. С. 128). Таким образом определились достоверные источники для доказательного выделения позднего периода развития ЧК и прогнозирования ее дальнейшей судьбы. Возраст более ранних памятников обоснован пока только для комплекса Ваднюр I/7A и, предположительно, для Чойновты I при условии, что подтвердятся древние датировки последнего (Карманов, Зарецкая, 2021). Видовой состав фауны (табл. 2) указывает на доминирующую роль охоты в жизни обитателей поселения Мучкас. Однако сохранившиеся орудия не подтверждают этого, поэтому правомерно предположить большое значение пассивной охоты с использованием ловушек из органических материалов. Единственное явное орудие охоты – наконечник стрелы, судя по неутилитарному износу, было изготовлено не в этом месте и, возможно, является свидетельством неопределенных связей с населением сопредельных регионов. В перспективе исследований необходимы поиск и анализ аналогичных предметов, представленных в коллекциях ЧК единично и без явных свидетельств их производства. Заключение Несмотря на небольшие размеры, комплекс Мучкас-1 – это «собирательный образ» информативных признаков комплексов ЧК на реках Мезени и Вычегде и связующее звено между двумя регионами. Его материалы указывают на общность традиций людей этой культуры в кон. IV – перв. пол. III тыс. до н.э.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=