мере модернизации общества происходит переход от относительной неподвижности населения к увеличению интенсивности миграционных потоков. На разных этапах этого перехода происходят значительные изменения в характере и интенсивности пространственной мобильности, включая такие аспекты, как частота, продолжительность, расстояние, направление и категории мигрантов. Зелинский выделяет пять этапов перехода к мобильности, обусловленных демографическими изменениями, по мере прохождения которых меняется миграционное поведение населения. Первый этап - примитивное традиционное общество. Минимальная мобильность населения обуславливается формой землепользования, религией и традициями. Второй этап - раннее мобильное общество. На этом этапе наблюдается значительная миграция из сельской местности в города. Одним из ключевых факторов на втором этапе модернизации общества в концепции мобильного перехода является колонизация. Существенного уровня достигает эмиграция. При этом социальные ограничения сокращаются, а возможности для мобильности расширяются. На третьем этапе, в более позднем мобильном обществе, урбанизация остается преобладающим типом миграции. Масштабы колонизации и эмиграции сокращаются. Социальная мобильность личности в ходе модернизации неуклонно повышается. Однако у этого есть и свои недостатки: происходит изменение традиционного уклада и ослабление социальных связей. Развитое общество - четвертый этап. Наблюдаются значительные миграционные потоки между городами. Этот этап также характеризуется значительной иммиграцией неквалифицированных работников наряду с вероятным увеличением международной миграции квалифицированных специалистов. Пятый этап - чрезмерно развитое общество. Большая часть миграции происходит между городами или внутри городских агломераций. Эта фаза характеризуется продолжающейся миграцией относительно неквалифицированной рабочей силы из менее развитых стран и строгим регулированием как внутренней, так и внешней миграции. Следует отметить, что теория Зелинского не учитывает конкретные социально-экономические характеристики различных стран, что, несмотря на заявленную в работе универсальность, делает ее весьма абстрактной, тяготеющей к описанию неких «идеальных типов» [Адедиран, 2015, с. 38]. Критикуют Зелинского и за отсутствие анализа причинно-следственной связи между демографическими изме96 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=