Не мог В. Боровский не высказаться о путях сбыта лесного богатства. Он с критикой отнесся к планам П.И. Крузенштерна об организации порта на Индиге, но отметил: «Всем, кто живо сочувствует пользам России, остается только желать открытия водяного пути из устья р. Печоры. Это обстоятельство в особенности и прежде всего, было бы важно для края в отношении пользования капиталом, состоящим в лесном богатстве и остающимся пока мертвым. Без открытия этого единственного пути сбыта для лесов, ценность их по прежнему будет отрицательная» [3, с. 15]. Боровский высказывается о пользе постройки порта в устье Печоры, создания здесь судостроительного предприятия, лесопильных заводов, в перспективе - сухопутного пути с Камы до устья Печоры. В заключении отчета Боровский приводит копию письма в Ижем- ское волостное правление крестьянина деревни Сизябск Акакая Ивановича Артеева о возможности устройства водного пути в Верховьях Усы в Сибирь. В работе, посвященной истории открытия Печорского угольного бассейна, М.М. Рабинович [5], приводит выдержки из Записки лесничего Боровского в Штаб корпуса горных инженеров от 1855 г. [6] о возможности использования Печорских углей для обеспечения флота. Боровский обосновывает возможность снабжения Балтийского флота «позорихским антрацитом с р. Печоры». М.М. Рабинович пишет: «Автор записки (Боровский - В.С.) рассмотрел два варианта доставки Печорского угля на Балтику: первый - по каналу, соединяющему системы Печоры и Северной Двины (проект которого в 1831 г. был предложен сенаторами Мартенсом и Корниловым, но который в реальности не существовал - В.С.), и второй - гужом в зимнее время сразу на Северо-Двинскую систему. При обоих вариантах по расчетам автора перевозки печорского угля в Петербург могли быть на 700-750 верст короче, чем донецкого» [5, с. 56]. Для освоения углей Боровский предлагал использовать местное население. М.М. Рабинович приводит строки Боровского, в которых обосновываются выгоды Печорского угля: «1) антрацит позорихо-печорский находится в земле казенной дачи, между тем как Донецкий большей частью принадлежит разным частным владельцам; 2) разработка первого производилась бы охотно в течение всего лета всем народонаселением Усть-Сысольско- го и Яренского уездов, жители коих не имеют у себя никаких заработков и с этой целью отлучаются на 700 и более верст в Пермскую губернию для снискания работ на заводах, а по зимам, нуждаясь в пропитании, уходят в отдаленный Ижемский район. На Донце же, как в стране хлебородной, жителей, естественно, должно отвлекать хлебопашество» [Там же]. Приведем замечания Боровского к своему же отчету: «Для действия пароходов Печорский край, мог бы доставлять собственный камен46 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=