МОНИТОРИНГ АНТРОПОГЕННО НАРУШЕННЫХ ТЕРРИТОРИИ предотвращение и ликвидация аварийных выбросов нефтеуглевтдтртдтв, обустройство и эксплуатация гидротехнических сооружений, строительство дамб, укрепление переходов транспортных коммуникаций через водотоки п т. п. Безусловно, это правильное решение, так как подобные действия устраняют первопричину загрязнения водных объектов и водных экосистем. В то же время биологическая составляющая проблемы реабилитации выпала из поля зрения экологических служб нефтяных и газовых компаний, а вопросы сохранения и восстановления водных биологических ресурсов так и не стали приоритетными. Однако оценка качества поверхностных вод или состояния окружающей среды должны определяться не только по гидрохимическим показателям, но и по конечному результату - благополучию и обилию животного населения, в том числе видов, требовательных к качеству среды и имеющих высокое коммерческое значение. В настоящее время уже многие недропользователи начинают осознавать, что сохранение природной среды - это не только поддержание качества поверхностных вод водоёмов и водотоков в естественном состоянии, но и сохранение или восстановление их биологического разнообразия и ресурсного значения. Свидетельством тому являются проводимые в 2000 - 2008 гт. Институтом биологии Коми НЦ УрО РАН исследования донорских популяций лососеобразных рыб и развертывание работ по искусственному воспроизводству европейского хариуса, сига и пеляди и выпуску их сеголетков в водоёмы за счёт средств ОАО «Лукойл Коми». В 2009 г. выпуск мальков сиговых’ рыб в бассейне р. Усы ожидается в объёме 1 млн. штук. Мероприятия по искусственному воспроизводству рыбных ресурсов имеют не только прогнозируемый экономический эффект, но и огромное, особенно для коренного населения, социально-экономическое значение. Работа выполнена при поддержке международного проекта МБРР «Влияние нефтяного загрязнения на животный мир Республики Коми» и Программы Отделения биологических наук РАН «Биологические ресурсы России. Фундаментальные основы рационального использования биологических ресурсов» проекта «Ресурсы лососевых' рыб в крупных реках Европейского Северо-Востока». Литература 1. Г.М. Баренбойм, П.Ф. Шульженко, А.В. Галкин и др. Автоматизированные системы раннего обнаружения и мониторинга аварийного разлива. М., Саров. 1998. 117 с. 2. Захаров А.Б., Пархачев А.Н., Туманов М.Д., Камалов В.Ш. Влияние гидрозатворов на рыбное население малых водотоков в условиях техногенного загрязнения бассейна реки Колва // Водные организмы в естественных и трансформированных' экосистемах Европейского Северо-Востока. Сыктывкар. 2002. С. 126-136. (Тр. Коми НЦ УрО РАН; № 170). 3. Лоскутова О.А., Фефилова Е.Б. Зоопланктон и бентос рек печорского бассейна в условиях’ аварийного загрязнения нефтепродуктами // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2004. Т. 6. Вып. 2. С. 146-163. 4. Захаров В.М. Описание методологии биотест // Биотест: интегральная оценка здоровья экосистемами отдельных видов. М. 1993. 79 с. 5. Туманов М.Д., Шубин Ю.П. Оценка экологической ситуации в бассейне р. Усы (приток Печоры I порядка) после аварии нефтепровода по данным анализа флуктуирующей асимметрии // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоёмов Европейского Севера: Тез. докл. II Междунар. конф. Петрозаводск. 1999. С. 66-66. 6. Кашулин Н.А., Лукин А.А., Амудсен П.А. Рыбы пресных’ вод Субарктики как биоиндикаторы техногенного загрязнения. Апатиты. 1999. 142 с. 7. Аршаница Н.М., Лесников Л.А. Паталого- морфологический анализ состояния рыб в полевых и экспериментальных токсикологических исследованиях // Методы ихтиотоксикологических исследований. Л. 1987. С. 7-9. 8. Кучина Е.С., Соловкина Л.Н. Особенности биологии и промысел рыб реки Колвы. Сыктывкар. 1959. С. 85-100. (Тр. Коми фил. АН СССР; № 8). 9. Захаров А.Б., Шубин Ю.П., Лоскутова О.А., Фефилова Е.Б. Экологическая эффективность мероприятий по механической очистке водотоков при аварийных разливах нефти // Водные организмы в естественных и трансформированных экосистемах Европейского Северо-Востока. Сыктывкар. 2002. С. 84-89. ' (Тр. Коми НЦ УрО РАН; № 170). 10. Фефилова Е.Б., Лоскутова О.А. Зоопланктон и зообентос ручьёв в бассейне Печоры после аварийного нефтеразлива // Изв. Самарского НЦ РАН. Самара. 2005. Т. 1. С.193-197. 11. Лукьяненко В. И. Токсикология рыб. М.: Наука, 1967. 247 с. 12. Сидоров Т.П. Рыбные ресурсы Большеземель- ской тундры Л.: Наука, 1974. 164 с. 13. Сидоров Т.П. Ихтиофауна Болыпеземельской тундры и её рыбохозяйственные возможности // Возобновимые ресурсы водоёмов Болыпеземельской тундры. Сыктывкар, 2002. С. 79-94. (Тр. Коми НЦ УрО РАН; № 169). Теоретическая и прикладная экология №2, 2009 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=