Рукин П. Злоключения одного из исследователей зырянского кра

г - V — 2 5 — .*•». • - '•' * щ!е духу раскольниковъ, но и самыхъ православныхъ соблазняюще.е 2. А что доносъ благочиннаго ест ь чистый на меня извйтъ, это видно изъ того: а) что репортъ имь написанъ (16 августа ) совершенно произвольно, т. е. безъ всякихъ о проезд е моемъ свъдъ-шй, такъ какъ въ продолжеже моего пройда—от ъ 7 по 1.2 августа, онъ не выъзжалъ никуда изъ дома, но у себя поправляла свое здоровье, б) По отправлены уже репорта, а именно 24 и 25 числа августа , Богородскш хотя старалс я собирать свъдъш я и склонялъ подвъдомственныъх ему духовныхъ къ отзывамъ въ согласность своего извета , но решительно всъ отказали ему въ этомъ. А этот ъ отказъ со стороны духовныхъ лицъ , сд±ланный лично своему благочинному, при томб вл1яти и при той власти, которыми, так а сказать, неограниченно пользуются благочинные вб зырянахв, —явно обличаетъ Богородскаго въ совершенной его несправедливости противъ меня. Действительност ь обо- ихъ снхъ пунктовъ подтверждаютъ два на лицо зд-Ьсь состояние 'Свидетеля, воспитанники богослов!я В. Еронниковъ и К. Поповъ. в) самый доносъ сдЪланъ Б.огородскимъ какъ будто отъ лица всего благочишя, но когда его преосвященств у благоугодно было потребоват ь от ъ него подтверждеюя до- носа свидетелями, то ни одинъ причтъ не подтвердилъ его изветовъ . Это молчаше с• вященноцерковнослужителие въ противность вол ь мъстнаго ихъ начальника, явно обличает ъ Богородскаго въ изв^т й противъ меня, ибо, есяи бы. въ мо.ихъ поступкахъ замечено было ими хотя нисколько что- нибудь похожее, на доносъ ихъ благочи.ннаг,о то они не умедлили бы не- сколько похожее увеличить и извратит ь въ угодность своег о начальника (какъ это и сделано духовными Керчемскаго прихода, где случайное мое обращет е къ нимъ объ одолженш 30 руб. ассигнац. названо домогатель- ствомъ взятокъ). Итак ъ очевидно, что доносъ со стороны благочиннаго Богородскаго воспоследовалъ по следуйщимъ причинамъ: а) что я потребовалъ у него взятокъ, забранныхъ имъ у моихъ родственниковъ и б) что я говорилъ ему о моемъ намеренш— о противозаконныхъ его поступкахъ довести до све- дешя епарх!альнаг о начальства" . Решающая все дел о резолюшя владыки последовала 10 шл я 1848 г. Она такова: „Списокъ съ последняго объяснешя учителя Андрея Попова препроводить въ Устьсысольское Духовное Правлеше для объявлешя благо- чинному Богородскому съ темъ , что если въ объяснеши учителя Попова ничто не касаетс я действовашя его ни въ этомъ, ни въ другихъ случаяхъ: то объяснеж е учителя Попова принять ему благодушно. Если же есть что-либо недалекое оте действительности: то этотз случай принять внитате кв прямому исправлена тою, на что косвенными образ сдплано указаше. Затем ъ снявъ списокъ съ последняго журнала Правле- ная Семинарш (30-г о апреля) , кромгь объяснешя учителя Андрея Попова