государство было решительно перестроено по этническому признаку, хотя серьезных этнополитических движений о пользу автономии было немного. Но не только национальная государственность была навязана сверху, была выстроена и искусственная система этнической иерархии (когда одни этнические сообщества имеют право на автономию, а другие — нет) и внедрена система административнопринудительной фиксации этнической принадлежности. Выстроив названную модель, которая стимулировала рост этнического сепаратизма, идеологи большевизма вновь вернулись к идее пролетарской солидарности, пролетарского интернационализма, и не случайно И. Сталин в своих трудах отмечал, что политическим идеалом для Советского государства является «социалистический унитаризм». Это коренное противоречие советской этнополитики не было преодолено и о дальнейшем, а только со временем все более углублялось. В годы так называемого «развитого социализма» о Советском Союзе о числе идеологических штампов официальной пропаганды был тезис о всемерном расцвете и сближении наций и народностей страны и их культур и формировании на этой основе новой исторической общности людей — советского народа. Как могли национальные культуры развиваться вглубь и одновременно как бы исчезать о результате своего развития, логически объяснить трудно. Объективные процессы экономической интеграции, интернационализации хозяйственной и общественной жизни, конечно, происходили, но они имели надэтнический характер. Глубокой культурной интеграции, трансформации социальных и политических структур о той мере, о которой это было необходимо для формирования гражданской общности нового типа, не происходило и о силу политических причин, и о силу четко осознаваемых границ между территориальными и этническими сообществами. Самодостаточность этих сообществ о условиях кризиса и их недостаточной интегрированности о некую целостную социальную систему привели о итоге к распаду СССР. Национальная политика Российской Федерации, политическое руководство которой имело перед глазами соежий пример распада супердержавы, казалось бы, должна была строиться на ином фундаменте и иметь четко означенную цель. И действительно, о основание национальной политики РФ были положены принципы, которые должны обеспечить наиболее полное выражение интересов этнических общностей и групп, составляющих население страны. Во-первых, она исходила из того, что о поле национальной политики попадают все народы, в том числе и не имеющие своих национально-государственных образований. Во-вторых, она предусматривала возможность «разгсоударст- оенного» самоопределения народов через систему этнокультурных 136 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=