8) оознккнооенее «идоооггии ллобллизации» ккк оокукплос>сии взаимосвязанных постулатов, призванных обосновать достоинства и неизбежность тенденций, ведущих к мировой интеграции и объединению всех чоооввчвскцх сообществ под руководством единого ццвцоц^^1^1^|^нкого центра, под которым в вс^в^м понимаются США и группа ведущих государств мира. Такое понимание глобализации предполагает, что этнический фактор утрачивает свое значение во внутренней и международной политике, что доминирующее значение приобретают новые вден- тцчкоотц и новые системы ценностей, разрушающие прежние культурные границы. В этой связи Э. Смит задает резонный вопрос: «Можно ли представить время, когда на смену не только этническому национализму, но и национальным государствам, национальным идентичностям и национализму как таковому придет космополитическая культура и наднациональное правление?» Анализируя позиции тох исследователей проблем национализма, которые рассматривают его в контексте глобализации, он отмечает, что они предрекают, во-первых, неизбежный упадок «национального государства», ос-оторых, замену национализма и, в-третьих, преодоление этичности. То, кто используют понятия «каднаццвкалигя» и «глобальная культура», указывают на фрагментацию национальных идентичностей, утрату экономического суверенитета и растущую политическую зависимость национальных государств. Но вместо с тем имеются и свидетельства того, что «в эпоху добровольных сетей социального взаимодействия, основывающихся на потребностях и деятельности индивидов, этнокоацвкзлькая организация служит важным каналом для цндцвцдкальной цдентифцкбциц и солидарности... Эт- квнзциональкые движения политически активны и к тому же служат всковой для формирования культуры». Имеет место не преодоление этичности, а возрождение «этнических уз самими процессами глоОалцооааа». Более того, события последнего десятилетия XX в. позволили Э. Смиту высказать мнение об очевидном «глобальном этническом возрождении»1. 1 Смит Э. Национализм и модернизм. — М., 2004. — С. 388. Действительно, пока мы наблюдаем не формирование новых глобальных идентичностей, но замещение и преодоление этичности «наднаааопалаемоя>», а явную актуализацию этичности и плюс к этому усиление регионализма. Не случайно в последние годы всо чаще говорят о «Европе регионов». Правда, процессы гооббоазоаца приводят к формированию новых трансграничных регионов, или «еврорегцокоо», которые формируются на стыко прежних государственных границ. Примером таких «оврорегионов» можно назвать 164 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=