разногласия, запугивание и насилие, вступая в коалицию с небольшими этническими группами, президент Даниэль арап Мои смог обеспечить себе победу на выборах, и в результате два крупнейших народа страны (кикуйю и луо) оказались вновь отстранены от политической власти. Такие примеры в Африке не единичны. В то же время очень часто против режимов, основанных на этническом господстве, ведется активная борьба, которая приобретает и форму вооруженных выступлений. Такие этнические войны были характерны для Шри-Ланки, Судана, Бирмы, Сомали, Либерии. После ухода советских войн из Афганистана там началась гражданская война, которая фактически велась между численно и политически доминировавшими пуштунами, с одной стороны, и узбеками и таджиками — с другой. Победа в этнических войнах и поражение авторитарных и этнократических режимов, однако, вовсе не означает, что победившая сторона начинает демократические преобразования в разделенном обществе. Отсутствие демократических преобразований и прочных гарантий для проигравших этнических групп означает, что этническое противостояние будет продолжаться и этническое насилие в любой момент может разрушить внутреннюю стабильность государства. Однако крайние формы политического противостояния этнических групп характерны более для государств с неразвитой политической культурой. Те же государства, которые претендуют называться демократическими, избирают другие формы распределения политической власти между этническими группами. В числе таких форм израильский ученый С. Смуха выделяет, к примеру, этническую демократию, демократию согласия, либеральную демократию и разделение. Этническая демократия представляет собой такой тип государства, где наблюдается сочетание демократии для всех с институционализированным этническим преобладанием. В демократическом обществе недоминантные группы имеют гражданские права (право на личную безопасность, работу, охрану здоровья и др.), гражданские свободы (равенство перед законом, свобода ассоциаций, слова, передвижения), политические права (голосовать и быть избранным). Вместе с тем политически доминирующая группа обеспечивает своей этнической культуре приоритетное положение, ограничивает недоминантной группе доступ к власти и ресурсам. Государство становится достоянием преимущественно доминантной группы, а не всех его уроженцев. Гражданство не совпадает полностью с национальностью (хотя может быть жестко увязано с ней), но национализм носит этнический, а не территориальный характер. Группы-аутсайдеры дискриминируются институционально, и их лояльность данному государству не гарантирована. И доминантная группа, и группы89 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=