мов. СПб., 1841-1842). Однако, по документам, опубликованным в этих изданиях, невозможно проследить историю какой-либо повинности или какого-либо налога на определенной территории. Поэтому вполне объясним и с точки зрения наличия источников их широкий интерес и аргументация разновременная и разнотерриториальная. И все же трое упомянутых исследователей “выжали что смогли” из доступной им источниковой базы и сделали наблюдения, которые подтвердились позже, при более благоприятной ситуации с источниками. Первое, что надо поставить им в заслугу, это правильное определение номенклатуры налогов XVII в.; названы ими были также такие повинности, как ямская гоньба, сборы даточных людей и даже (В.А.Незабитовский) сибирские хлебные запасы. Второе. Уже в сочинении В.А.Незабитовского сделана, пожалуй, первая в историографии попытка составить динамику окладов сохи деньгами за стрелецкие хлебные запасы и показ реформы 1679-1681 гг., отменившей прежние налоги и введшей на ее место стрелецкие деньги. Третье. Совершенно справедливо обращалось внимание на мирскую рас- кладку,определение дани и оброка. И, конечно, положительным явлением была попытка объяснить посошный и подворный принципы обложения и привлечь внимание читателей даже к таким деталям сошного письма, как живущая четверть и живущая выть, обжа и т.д. Немало было в названных сочинениях и ошибок, особенно таких, которые на первый взгляд кажутся мелкими, но имеют принципиальное значение. Например, тот же В.А.Незабитовский распространил слова указа о начале проведения финансовой реформы 1679-1681 гг. (что податей ни в котором году (60-е - 70-е гг. XVII в.) по окладу сполна не уплачивали крестьяне и посадские люди поморских уездов) на весь XVII век и на все государство, что не соответствует действительности. Можно назвать еще много подобных ошибок, однако то положительное, что сделано названными авторами перевешивает недостатки. Прошло около 40 лет, и русская историческая наука опять, очень солидно, продемонстрировала свой интерес к финансовой истории России XVII в. ' Причем сразу отметим, что теперь хронологические рамки исследования включали в себя лишь XVII в. Открывает список А.А.Спицын, посвятивший специальное исследование истории податей и повинностей на Вятке ' Мы сознательно исключаем из обзора литературы работы Б.Н.Чичерина и И.Д.Беляева, хоть там есть разработка таких вопросов, как волостная (мирская) раскладка, единицы сошного письма (выть и др.), поскольку их труды посвящались исследованию общины в России и упомянутые разработки шли в этом “русле”. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=