тивший специальное исследование истории податей и повинностей на Вятке в XVII в. (5). Но, конечно, основная заслуга в разработке данной проблемы принадлежит А.С.Лаппо-Данилевскому, опубликовавшему большой труд (6) и П.Н.Милюкову, ответившему ему рецензией (7), по объему равной (да на самом деле так оно и было) самостоятельному монографическому исследованию. В том же, 1892 г. П.Н.Милюков выпустил в свет монографию, посвященную изучению государственного хозяйства России в первой четверти XVIII в. (8), в которой одну из глав посвятил финансовой истории страны XVII в. Ко времени выхода в свет указанных работ, непосредственно посвященных изучению налогов и повинностей (а сюжеты финансовой истории освещались и в других работах, посвященных, например, истории Перми Великой в XVII в. (9) и др.) существенно расширилась источниковая база исследования проблемы. Была закончена 12-томная серия "Дополнений к Актам историческим"’, трехтомная публикация “Актов, относящихся до юридического быта древней России”, были изданы первые тома “Русской исторической библиотеки”, выпускались отдельные сборники документов, такие как “Сборник князя Хилкова” (СПб., 1879). В “Чтениях в обществе истории и древностей Российских при Московском университете”, в трудах губернских архивных комиссий, периодической печати публиковались документы, извлекаемые из архивов и коллекций археографов. Поэтому и раскрытие финансовой истории в названных работах на порядок выше того, что смогли сделать их предшественники. Прежде всего это относится к насыщению монографий фактическим материалом и в “приближении выводов” к конкретным территориям. Работа А.А.Спицына, основанная на документах, относящихся к территории Вятской губернии конца XIX в. (то есть не совпадающей с территорией Вятских уездов XVII в.), выявленных в сборниках документов и частью почерпнутых в Вятском архиве и в начале 1880-х годов опубликованных в сборнике “Древние акты, относящиеся к истории Вятского края” (Вятка, 1881), являет собой яркий образец провинциальной историографии того времени. Автор сделал очень много ошибок, однако не ошибки, а достижения Спицына мы в первую очередь должны отметить. Ведь его работа по сути дела является первым исследованием на территории Европейского Севера, да и одним из первых в стране финансовой истории на региональном уровне обобщения и анализа материала. Спицын правильно определил номенклатуру (почти в полном объеме) налогов и повинностей вятчан в XVII в. и главное, что надо непременно поставить в заслугу исследователю, это обращение его к доступным документам крестьянских миров с целью показать размеры расходов тяглецов на уплату некоторых налогов и выпол11 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=