Начиная обзор источников, использованных нами для написания данной работы, подчеркнем, что выбранные нами для исследования территории по-разному обеспечены источниками. Документов, относящихся к Вятским, Чердынскому и Соликамскому уездам, хотя и не очень много и поиски их довольно трудоемки, однако, существует “необходимый минимум” их для проведения достаточно детального исследования проблемы феодальной эксплуатации черносошного крестьянства в этом регионе. В то же время Кевроло-Мезенский. Пустозерский и Кайгородский уезды в наименьшей степени по сравнению с другими уездами Восточного Поморья и Приуралья обеспечены сохранившимися до нашего времени документами. Это положение относится ко всем типам источников, на которых базируется наше сочинение. А в процессе работы нами были выявлены и обработаны писцовые и переписные книги уездов, приходные и приходо-расходные книги Новгородской четверти (приказа), сметные списки исследуемых уездов и в том числе и соседних территорий (Двинского уезда и г.Архангельска) актовый и делопроизводственный материал, а также документы мирских властей (расходные списки, книги) и летописные источники. Частично использованные документы были опубликованы как в отдельных изданиях, так и в многотомных сборниках документов и в качестве приложений к монографическим исследованиям (30). В большей же части привлеченные к анализу документы выявлены в архивах Москвы и С.- Петербурга (РГАДА, архив СПбФИРИ РАН), причем немалое число их впервые вводится нами в научный оборот. Источниковедческая характеристика писцовых и переписных книг в данной работе, на наш взгляд, не нужна, поскольку этот тип источников достаточно проанализирован в литературе. (Из последних работ, посвященных этому вопросу, отметим книгу Л.В.Милова, М.Б.Булгакова и И.М.Гарсковой “Тенденции аграрного развития России первой половины XVII столетия. Историография, компьютер и методы исследований. М., 1986). Тут же отметим, что “обеспеченность” изучаемых уездов подобными документами разная. Наилучшее положение в этом плане у Кевроло- Мезенского уезда, по которому сохранились писцовая книга 1623 г. (практически две самостоятельные книги по разным частям уезда) и переписные книги 1646, 1647 и 1678 гг. Часть (кеврольская) писцовой книги 1623 г. опубликована (Материалы по истории крестьянского хозяйства и повинностей XVI - XVII вв. Части 2 и 3) Н.П.Воскобойниковой. Кроме “своего” материала, относящегося к 1623 г. “кеврольская часть” писцовой книги приводит итоговые данные предыдущего описания 1589/90 г. К сожалению, такого экскурса нет в “мезенской части”, что несколько затруднило проведение исследования. 17 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=