но, был равен окладу двора в Чердынском уезде (1 р.), предположим, что с Соликамского уезда в эти годы должно было собираться более 7000 р. Однако, и в 1679/80 и 1680/81 гг. соликамцы, согласно счетному списку прихода и расхода денежной казны в Соликамске, платили по 4322 р. (76). То есть Строгановы сразу явочным порядком отказались от уплаты стрелецких денег со своих вотчин. Если предположить, что оклад двора с Соли Камской в эти годы был равен 1 р., и деньги собирались с 4322 дворов, что значит, что в оклад вошли все наличные дворы, в том числе и церковных причетников и 238 “избенок”. Итак, численность неимущего населения, официально вкладываемого налогом, возрастает. Строгановы же продолжали платить деньги в счет отмененного четвертного налога. Всего они платили 367 р. 32 к. (77) вместо следуемых с их вотчин почти трех тысяч рублей. Правительство “польготило” богатеев. 5 сентября 1681 г. правительство утвердило гостиный оклад, в том числе и для Соли Камской. Теперь соликамцы должны были платить по 90 к. с двора, а всего с 7053 дворов 6977 р. 70 к. (78). Одновременно было указано зачесть “переплатные деньги”, то есть деньги, которые были переплачены в предыдущие два года сверх гостиного оклада в сбор стрелецких денег 1681/82 г. Соликамцы в том году заплатили 1808 р. 50 к. (79). В недоимке же на 1681/82 г. в следующем 1682/83 г. числилось лишь 10 р. (80). То есть остальные деньги им были зачтены, как переплатные. И сколько же было переплачено? Чтобы ответить на этот вопрос, надо рассмотреть данные следующего, 1682/83 г. В этот год правительство, прекратив игру в оклад со Строгановыми, распорядилось не фиксировать в приходной книге их дворы и деньги с них в счет “стрелецких денег”. Окладное число дворов в Соли Камской и уезде стало равным 4322 дворам, а денежный оклад уезда - 3889 р. 80 к. Это окладное число дворов и денежный оклад двора и уезда не менялся, по крайней мере, до конца XVII века. Имеющиеся в нашем распоряжении данные о сборе стрелецких денег в уезде сведем в таблицу (см. табл. 21). Таблица 21 показывает, что почти во все годы стрелецкие деньги собирались не в полном объеме. Иногда недобор составлял более 50% оклада. Складывается впечатление о том, что этот оклад был очень тяжел, однако резкие колебания цифр сбора по годам настораживают. Чтобы разобраться, как обстояло все на самом деле, необходимо рассмотреть динамику недоимочности за эти годы, причем и со стороны появления недоимок, и со стороны ликвидации задолженности (см. табл. 22 и 23). 196 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=