мер, вятские сметные списки отмечают наличие сборов “за выдельный хлеб”, за “пермское ямское строение” (интересно, что фиксируется лишь 1000-рублевый сбор, идущий в Москву, а 500-рублевый сбор, шедший на подмогу чердынцам, соликамцам и кайгородцам, не упоминается), двинские сметные списки говорят о выполнении “кречатьей повинности” и т.д. В сметных списках всех поморских городов встречаются данные о сборах даточных людей (естественно, в списках, составленных в годы сборов) в связи с выдачей из казны денег на доставку новобранцев к месту службы. В исследовании повинностей черносошных крестьян Кевроло- Мезенского уезда нам оказали помощь двинские сметные списки, фиксирующие оклад и сбор посопного хлеба с двинян и кевроло-мезенцев, а также объем хлебоперевозок тяглецами обоих уездов в Кольский и Пустозерский остроги. Однако историю большинства повинностей кевроло-мезенцев, пус- тозерцев, вятчан, чердынцев, соликамцев и кайгородцев, да и процесс сбора налогов, особенно погашения недоимок, нам пришлось изучать по актовому и делопроизводственному материалам Новгородской четверти (приказа), Верхотурской приказной избы и других учреждений, а также по расходным книгам (спискам) мирских целовальников. Эти документы отложились в сотнях дел фондов “Боярские и городовые книги” (ф.137, оп. 1,2), “Приказные дела старых лет” (ф.141), “Приказные дела новой разборки” (ф. 159, оп.1), “Новгородский приказ” (ф.159, оп.З), “Оружейная палата” (ф.396, оп.1,2), “Верхотурская приказная изба” (ф. 1111, оп.1, 2) и др. РГАДА, фондов “Верхотурская воеводская изба” (ф.28), “Акты Соликамские” (ф.122) и др. архива СПбФИРИ РАН. Среди использованных документов много черновиков, а также документов дефектных, что затрудняет выявление необходимых данных, да и вообще работу с ними. Трудность изучения повинностей усугубляется и гем, что зачастую сведения о выполнении их вкраплены в документы, посвященные другим сюжетам. Нам несколько помогли в исследовании конкретной истории ямской гоньбы, сибирских хлебных запасов, сбора даточных людей расходные книги чердынских и кайгородских земских старост и мезенских “выборных закащиков”. Однако, этих документов в нашем распоряжении было всего 6 ( два по Кайгородку - за 1614/15 и 1613/14 гг., два по Чердыни за те же годы и два по Мезени - за 1662/63 и 1659/60 гг.). К тому же четыре из них (по Кайгородку за 1613/14 г., Чердыни за 1613/14 и 1614/15 гг. и по Мезени за 1662/63 г.) соответственно без начала или без конца, что также осложняет процесс анализа конкретной истории повинностей. Проблема феодальной эксплуатации черносошных крестьян Европейского Севера России в XVI! в., в данной постановке или как исследова21 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=