тить на земские мирские росходы и на отпуски посланников и гонцов, и в Пустоозеро... и положили на весь уезд врознь по волостям в 309 вытей и сошек с половиною и шестою долею” (28). Решение общеуездного собрания волостных целовальников интересно с двух сторон. Во-первых, крестьяне, не зная, как соединить две окладных единицы, оставили на равных началах и сошку и выть, вероятно, условно выработав для них единый размер. Во- вторых, они определили число “вытей и сошек”, не соответствующее отдельно ни числу вытей и ни числу сошек, зафиксированных в писцовой книге Кевроло-Мезенского уезда 1623 г. Там было официально зарегистрировано 290,43 выти и 390,42 сошки (29). Таким образом, для межволостных расчетов крестьянами Кевроло-Мезенского уезда была “создана” единица обложения, размер которой превышал размер сошки, но был меньше выти. Поэтому зафиксированное в волости количество четвертей соответствовало большему числу “новых” вытей. Так оно и было на самом деле. Имеющееся в нашем распоряжении спорное дело крестьян волости Малая Пенежка с остальными волостями уезда подтверждает это. Во время общеуездного ■ррзвода” вытей на волости собрание целовальников положило на волость Малую Пенежку вытный оклад равный 24 вытям “и сошкам без дватцати доли выти и сошки. И сверх де писцовых книг наложили на них 4 выти" (30), что естественно увеличило бремя централизованной ренты, падавшей на черносошных тяглецов этой волости. Итак, выти заменили сошки не только на официальном уровне (Кевроло-Мезенская приказная изба, Новгородская четверть (приказ)) при фиксации оклада четвертного налога, но и на мирском уровне при определении доли волостей в исполнении повинностей. Интересно, что для выполнения разных повинностей использовался не одинаковый вытный оклад волости. Так, крестьяне уже упоминавшейся выше волости Малая Пенежка по мирскому окладу платили “во всякие государьские отпуски, на всякие мирские издержки, и в Пустоозерские отпуски” с 24 вытей, а деньги в Кольский лодейный отпуск “складывали” “по приказу двинских воевод и дьяков против писцовых книг письма Осипа Прончищева с товарыши з 20 вытей, а не против их Кеврольского и Мезенского уезду крестьян окладу” (31). Сошки же окончательно ушли в прошлое. Однако отсутствие официального акта, заявляющего об отмене сошек, привело к тому, что дозорщик Кевроло-Мезенского уезда воевода А.Троурнихт, составляя в 1678 г. дозорную книгу уезда, по аналогии с писцовым описанием 1623 г., наряду с сохами и вытями указал число малых сошек в волостях (32). Но этот акт ни к чему не привел. В царском указе подчеркивалось, чтобы налоги не взимать “с пустых вытей” (33). Сошки не упомянуты. 51 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=