вертей одной сохе. Соха в Перми Великой состояла из определенного числа дворов (“положено в соху по 64 двора”)(48). Этот посошно-подворный принцип обложения просуществовал до 1615 г., когда в Кайгородском уезде, как и в других поморских уездах, были введены большие московские сохи для сбора денег за стрелецкие хлебные запасы. В результате этой акции роль посошного принципа резко возросла. Кайгородский уезд приказные “положили” в 2 сохи(49). Принципы пересчета на большие сохи в Кайгородском уезде были такими же, как и в Чердын- ском и Соликамском уездах. А там, по словам С.Б.Веселовского “...в большую соху было положено довольно точно приблизительно по 3 9/16 сошки. Это дает основание предполагать, что в соху были положены, по какому-то неизвестному нам расчету, не чети пашни, а именно сошки”(50). Таким образом, и в Перми Великой, а в том числе и в Кайгородском уезде, введение больших сох приказными сделано произвольно. Так же “на глазок” годом раньше, в 1614 г., было велено для расчетов в ямской гоньбе между чердынцами, соликамцами и кайгородцами “кайгородцев в счет класти со шти сох”(51). При переводе малых сох в большие кайгородцев “приравняли” к Соликамскому уезду и даже не выдержали того соотношения, о котором писал С.Б.Веселовский (3,56 сошки = 1 соха). В параграфе, посвященном истории четвертного налога, мы покажем, как оригинально вышли писцы и приказные из создавшегося положения. Тут же нашей задачей было подчеркнуть искусственность вводимых в Пермской земле, и в частности в Кайгородском уезде, единиц посошного обложения. Насколько велика была ошибка приказных - это должно было определить описание, проведенное в 1623 - 1625 гг. писцом М.Кайсаровым. Итоги описания, вероятно, вызвали недоумение даже у видавших виды приказных. Сошный оклад Кайгородского уезда был определен М.Кайсаровым в размере 4,06 сохи(52), или вырос более чем в 2 раза (на 103,125%). Положение в Кайгородском уезде было таким же, как в двух других уездах бывшей Перми Великой (в Чердынском уезде произошло увеличение сошного оклада с 8 до 12,15 сохи, или более чем на 50%; в Соликамском уезде - с 2 сох до 4,59 сохи(53), или более чем на 125%). Такой резкий рост сошного письма явился основой для увеличения налогового бремени и вызвал негативную реакцию чердынцев, соликамцев и кайгородцев. Челобитчики обвиняли писца в необоснованном увеличении сошного оклада их уездов. Интересно, что правительство поверило не своему агенту, описывавшему эти три уезда, а крестьянам. В результате в 1627/28 г. велено было собирать деньги по новому сошному окладу, значительно пониженному по сравнению с итогами описания М.Кайсарова, с Кайгородского уезда с 2,5 сох(54). Такой же 55 ' Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=