Прошло только 4 года и в 1622 г. Вятский воевода П.Мансуров провел свой сыск. Мансуров тщательно искал землю, которую крестьяне распахали “ис черных лесов и ис переложных земель”. Причем ревностный служака, не удовлетворившись размером “сысканной” новораспашной “безоброчной” земли решил поставить вровень с “безоброчной” и ту землю, за которую крестьяне платили оброк, но, по мнению Мансурова, “оброк невеликой”. В 1622 г. он “нашел” 78,88 выти (65), то есть почти 1 соху. Крестьян, которые пользовались этой землей Мансуров обложил полуторарублевым оброком с выти. На следующий год тот же Мансуров повторил свой “набег”, высмотрев земли “безоброчной” и земли из “невеликого оброка” 75,11 выти (66) , то есть опять почти соху. Всего за два года (1622 и 1623) Мансуров отыскал 153,99 выти. Напомним, что по дозору кн. Ф.Звенигородского в сохе было 80 вытей. Всего же акции Зубова-Чичерина-Мансурова увеличили сошный оклад Вятки по сравнению с дозором кн. Ф.Звенигородского почти на 4 сохи. Подобная акция была проведена в начале 60-х г. XVII в. Г.Каркиным, который “сыскивал”, мерял и “писал” обнаруженную им потихоньку используемую крестьянами церковную землю. Каркин "сыскал” 2,75 сохи, на которые и был увеличен с 1665/66 г. сошный оклад Вятских уездов (67) . Кроме постоянного изменения сошных окладов уездов на Вятке в XVII в. в сторону увеличения были две корректировки сошного оклада, в сторону его уменьшения, проведенные правительством одно без какого- либо дозора, (сошный оклад уездов был сокращен на 1/3) единственно с целью улучшить платежеспособность до предела изнуренных централизованной рентой вятчан (1636 - 1637 гг.) и второе, в соответствии с результатами дозора воеводы В.Б.Змеова (дозор 1671 г.). Акция В.Змеова заслуживает того, чтобы о ней рассказать немного подробнее. В 1670 г. (сентябрь - ноябрь) в Новгородский приказ поступила челобитная от вятчан с жалобой, что с них правят недобор “за пустые крестьянские и солдатцкие и стрелецкие жеребьи, которые взяты к Москве на вечное житье”. Подобная практика, оказывавшая сугубо отрицательное влияние на состояние платежеспособности тяглецов, способствовала еще большему запустению Вятских уездов. Как писали челобитчики: “А орловцы и шестаковцы многие тяглые люди разбежались врознь, и от тех больших податей и достальные бредут врознь”. Челобитная вятчан пришла вовремя. Правительство, озабоченное заметным снижением платежеспособности черносошных тяглецов, выразившемся в наличии значительной недоимки в наиболее “тяжелых” уездах проводило 59 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=